Orrori efficienti...

[F.Calabrese]

La concomitanza dell'arrivo di Dueeffe e del mio ascolto di un impianto orrido (non quello di Queledsasol, ma quello che ho ascoltato prima del suo...) mi offre lo spunto per riconoscere pubblicamente l'esistenza di un grosso problema: ci sono in circolazione una quantità di sistemi ad Alta Efficienza che meriterebbero di essere trasformati in legna da brace, piuttosto che ascoltati. Vi faccio un esempio con una foto:



Guardate bene il sistema in primo piano... Impiega un woofer di grande diametro (verosimilmente un 18"/47cm.) TAGLIATO DIRETTAMENTE COL TWEETER...!!!

Ebbene, un sistema del genere NON PUO' ASSOLUTAMENTE SUONARE...!!!

Quanto all'impianto che ho ascoltato l'altroieri e che mi ha letteralmente sconvolto, in negativo, ecco la composizione:
Bassi: woofer Altec 416 in cassa Onken
Medi: JBL 2450 su tromba JBL 2360
Alti: Great Heil

Come potete vedere, si tratta di componenti di reputazione eccelsa, che -tuttavia- messi insieme davano luogo ad un suono coloratissimo, artificioso, a volte addirittura parodistico...

Non me ne voglia il proprietario, che è anche un amico (per cui evito di postare foto...), ma certe configurazioni sono letteralmente senza speranza, per un numero di buonissimi motivi... Che spiego.

Innanzitutto la scelta di un woofer professionale "leggero": si tratta di componenti nati per l'impiego nelle sale cinematografiche in un'epoca in cui per "basso profondo" si intendevano i 50-60 Hz... come dire che ascoltarci un pianoforte fa venire l'idea di un modellino... in cartone...

Segue la paperaccia del cassone... all'interno del quale prosperano incontrastate delle risonanze che possono poi pervenire all'ascoltatore sia attraverso il cono che passando per i condotti reflex, ma in quest'ultimo caso è anche possibile che la loro ampiezza sia moltiplicata dall'effetto "canna d'organo" introdotto dagli stessi condotti...

Le trombe a "direttività costante" -come le JBL 2360- hanno poi un difetto tutto loro, peraltro facilmente udibile: le discontinuità che permettono il controllo della direttività comportano delle onde riflesse, che interagiscono con l'emissione diretta dal driver, creando irregolarità di risposta e vere e proprie risonanze...
Insomma, uno dei massimi orrori audio...

Mi fermo qui, ma ce ne sarebbe ancora per dare piena giustificazione alla cattiva fama dei sistemi ad Alta Efficienza.

Il che non significa certo che non se ne possano progettare e realizzare di immuni da questi difetti...!!!

Saluti
F.C.

[alberto inzani]

.... ci sono in circolazione una quantità di sistemi ad Alta Efficienza che meriterebbero di essere trasformati in legna da brace, piuttosto che ascoltati


Saluti
F.C.

,
lo dicevo,
io,
ma poi si arrabbiano

[F.Calabrese]

Allora ricapitoliamo i motivi di superiorità dell'AE a tromba:

A) senso di verità - velocità di emissione (musica viva - live);

B) velocità di emissione ed efficienza;

C) possibilità di usare i famosi S.E.

D) ???

E quelli per cui sono superiori gli "altri" diffusori:

F) Assenza di dispersione ossia direttività nell'emissione e quindi no scena;

G) gamma bassa poco profonda e poco articolata (full-horn);

H) gigantismo degli strumenti e colorazioni del suono;

I) ?

Saluti.
RL

D)- Distorsione... i sistemi a tromba non conoscono le distorsioni da modulazione di ampiezza e di frequenza, che, essendo distorsioni di intermodulazione, producono componenti non musicali e quindi facilmente individuabili all'ascolto.

F)- Il punto merita di essere chiarito una volta per tutte... Se si impiega un diffusore meno direzionale, si aumenta la quantità ed il livello delle prime riflessioni... E QUESTO VIENE PERCEPITO COME UN MIGLIORAMENTO DELLA "SCENA" NELLE REGISTRAZIONI MULTIMICROFONICHE, che sono poverissime in termini di profondità.
Con le incisioni migliori, riprese col minimo di microfoni, il diffusore direttivo fornisce una immagine stereofonica più nitida e stabile... Dunque NON è vero che i sistemi direttivi siano svantaggiati... lo sono solo con le incisioni peggiori...!

H1)- Il gigantismo degli strumenti può essere causato da due diversi meccanismi:
a)- Eccessivo livello sonoro (quando c'è poca distorsione è facile esagerare...);
b)- Ripresa troppo ravvicinata, resa fedelmente dal sistema a tromba...(*)

H2)- Colorazioni del suono: sono un difetto di tutti i diffusori mal progettati, siano essi a tromba o no, siano essi efficienti o meno. Trent'anni fa era vero che un cono più rigido non poteva essere efficiente (la colpa era dei piccoli diametri delle bobine mobili di allora)... OGGI QUESTO NON E' PIU' VERO.

Convinti...???

Saluti
F.C.

(*): Osservate bene a che distanza sono i microfoni, se nel disco che ascoltate si vedono in foto... Beh... se il microfono sta a mezzo metro dalla chitarra... che c'è di strano che questa sembri grossa...??? Sarebbe strano il contrario !!!

[F.Calabrese]

Ecco invece un esempio di impianto a tromba con pochi peccati veniali... facilmente rimediabili...

Si tratta del "Mostro di Stereoplay", la cui storia è raccontata qui:

http://nuke.fabriziocalabrese.it/Portal ... lay_87.pdf

http://nuke.fabriziocalabrese.it/Portal ... lay_88.pdf



I bassi sono nascosti dalla libreria: sono due trombe per canale, lunghe 4,6 metri e con un taglio a 35 Hz (se ricordo i 20 Hz stavano a -8 dB); l'efficienza era di 111 dB/1W/1m. La bocca della tromba è compresa tra la libreria ed i diffusori a ridosso della parete laterale, che sono i medio-bassi.

I medio-bassi sono 4 per canale, con bocche addossate alla parete in modo di non soffrire di anomalie timbriche dovute alle riflessioni, ma sviluppati in altezza in modo di emettere un fronte d'onda cilindrico, come quello dei bassi.

Il medio-alto è un driver Gauss HF-4080 con una delle primissime "trombe di seconda generazione" mai viste in giro: siamo infatti al 1981 e solo 17 anni dopo John Eargle della JBL rivelerà le caratteristiche favorevoli di queste trombe... La principale è che hanno dieci volte meno distorsione da nonlinearità dell'aria (vedi il thread specifico)...

Il Tweeter era il vero punto debole di questo impianto, tant'è che ne alternavo tre diversi: un Gauss 1502 (che distorceva pochissimo ma aveva una risposta in frequenza orripilante...), un ElectroVoice ST-350 (quello collegato al momento della foto... che era fragilino ma lineare...) ed un Audax, ancora più fragile ma l'unico che raggiungesse i 20 KHz...

Difetti...

A parte il problema della irreperibilità di tweeters adeguati, all'epoca... Il problema maggiore era quello del ritardo temporale legato alla propagazione lungo le trombe dei bassi, ed era risolto in parte grazie alla bassa frequenza di taglio. Se avessi conosciuto Queledsasol all'epoca, lui mi avrebbe consigliato di collocare i bassi più vicino, in modo di compensare il ritardo... ed io gli avrei dato retta...!

Altro problema, la distanza eccessiva tra i centri di emissione delle tre vie superiori, risolta all'epoca progettando e realizzando uno dei primi crossover elettronici ad elevatissima pendenza di taglio (36 dB ottava più il taglio acustico delle trombe, cioè 48 dB/ottava...).

Altro problema: la rigidezza delle scocche... Risolto utilizzando un legno smorzatissimo, quasi morbido (l'obece...).

A volte penso che mi piacerebbe ricostruirne uno, di questi impianti...

Saluti
F.C.

[dueeffe]

Ciao Fabbrì.
Sei sempre il solito.

Con tanta "bella robetta" che hai in "casa", perchè hai iniziato con le foto di audiofaidate?
(pensi forse chè, siccome son bannato, ora io sia disposto ad inveire contro il Bottom? visto che mi hai citato)

Inizia (che ne so) da questo, no?

[F.Calabrese]

...
Con tanta "bella robetta" che hai in "casa", perchè hai iniziato con le foto di audiofaidate?
(pensi forse chè, siccome son bannato, ora io sia disposto ad inveire contro il Bottom? visto che mi hai citato)

Inizia (che ne so) da questo, no?...(foto)

Ho iniziato da quella foto per far capire che la tua disistima per i sistemi ad Alta Efficienza può essere stata alimentata dall'ascolto di oggetti improbabili, come quelli.

Poi ho postato la foto del mio Mostro di Stereoplay !!!

Quanto all'esempio che mi proponi, attenzione... non è affatto una cattiva idea...!

Se infatti passiamo oltre l'ignominia del condottino-ino-ino (che si può sostituire con un bel tubo...) per il resto si tratta di un oggetto che potrebbe anche suonare più che bene. Il dettaglio importante è che il tweeter coassiale ha una sua tromba, per cui la sua risposta non dipende dalle variazioni di impedenza acustica causate dal movimento del cono. Il fatto poi che il sistema sia a tre vie comporta che il cono superiore poò fare a meno di rispondere alle bassissime, e questo migliora ancora il livello di prestazioni dell'insieme.

Io imbottirei il perimetro delle tavolette, cui darei un andamento seghettato: siamo però nei dettagli.

Saluti
F.C.

[audiofilofine]

non dovevi dirglielo, adesso non dorme più..................

[F.Calabrese]

non dovevi dirglielo, adesso non dorme più..................

Oddio... è mica il tuo impianto...???

---- ---- ---- ----



Saluti
F.C.

[dueeffe]

Ho iniziato da quella foto per far capire che la tua disistima per i sistemi ad Alta Efficienza può essere stata alimentata dall'ascolto di oggetti improbabili, come quelli.

Credi male.
Il tuo problema è che sei (almeno telematicamente) esattamente come ti mostri.
Presupponi troppe cose e divieni "slegato" e prolisso.
Ho ascoltato tutto quello che si poteva ascoltare, di commerciale (ma anche di autocostruito). Dalla Maison de L'audiophile, sino a molti altri negozi Europei e USA. E, naturalmente, ero alla maggior parte delle "sagre" (le "fiere").
Le due ultime esperienze con le Cessaro (e te le cito perchè hai scritto più volte che son tuoi riferimenti commerciali...poi, chiaro, in futuro cambierai idea. A rimangiarti quel che scrivi sei un maestro) sono state disastrose.

Poi ho postato la foto del mio Mostro di Stereoplay !!!

Che non ho mai ascoltato.
Ma si vede "ad occhio" (non giudichi tu anche "ad occhio"? Senza ascoltare? Beh...ora inizio anche io. Se permetti) che vi sono tutti i presupposti per commettere, in emissione, tutti gli errori possibili ed immaginabili (che tendono a "più infinito").
Ha ragione chi dice che, dalla tua "riapparizione", sembri uno "scongelato", che proviene direttamente dagli anni '70 (e lì è rimasto). Stereoplay, Superstereo...ecc. ecc.
Quando ti si legge, si ha l'impressione di una "finestra temporale". Un po' come quella volta che ho incrociato due "altidonesi", a bordo di una Fiat 128, capelli lunghi, abbigliamento "ad hoc"...

Quanto all'esempio che mi proponi, attenzione... non è affatto una cattiva idea...!

Si...
Finchè non ci litighi.

Salvo poi dire l'esatto contrario, quando i rapporti diverranno "diversi".
Il caso più eclatante è quello degli impianti di Di Prinzio (almeno quello non aveva bottiglie, a mo' di "tube traps").
(ma ve ne sono altri).
V'è casistica "costante" di questi tuoi comportamenti.
Tutto è scritto (in altri forum). Basta aver pazienza di andare a cercare e poi leggere.
(sempre se ne vale la pena, eh...)

FF

[EDOARDO]

Ma si vede "ad occhio" (non giudichi tu anche "ad occhio"? Senza ascoltare? Beh...ora inizio anche io. Se permetti) che vi sono tutti i presupposti per commettere, in emissione, tutti gli errori possibili ed immaginabili (che tendono a "più infinito").


a parte le disamine di carattere personale..sarei curioso di sapere che problemi di emissione avrebbe quel diffusore..il mostro..che non ho mAI avuto occasione di ascoltare.

grazie
z.edoardo