parliamo di MG 1.6 ?

La sezione principale

Moderatore: F.Calabrese

alberto

parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da alberto » venerdì 12 novembre 2010, 21:49

Sono ancora in difficoltà, ho ascoltato diverse volte questi diffusori traendone sempre e condividendole,
anche con amici,
impressioni che vanno in direzione opposta a quanto attiene la quasi generale idolatrazione di questi diffusori,
parlo di 1.6, 3.3 e 20,
tant'è che mi ero anche intestardito,
sicuro che mi/ci sfuggisse qualcosa di macroscopico.
Chi ha voglia di postare sue impressioni prima delle mie ? :mrgreen:

Vignotra
Messaggi: 43
Iscritto il: giovedì 11 novembre 2010, 22:13

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da Vignotra » venerdì 12 novembre 2010, 22:50

Le ho ascoltate in diverse occasioni a Lanciano e mi sono sempre piaciute molto. In tutte le occasioni erano abbinate ad amplificazioni Conrad Jonhson.
Sono affascinanti e suadenti nonchè dotate di un notevole basso per essere dei diffusori non dinamici.
Credo che abbiano due sole criticità: il punto d'ascolto mi sembra ristretto e devono poter godere di spazio alle loro spalle.
Per il resto, ripeto mi piacciono decisamente.

alberto

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da alberto » sabato 13 novembre 2010, 1:15

Vignotra ha scritto:

.... nonchè dotate di un notevole basso per essere dei diffusori non dinamici.

Ecco che ricomincio a capire poco,
< basso notevole per diffusori non dinamici >,
sembra voler significare che ,
lì,
sono scarsette,
ma,
essendo non dinamiche,
è accettabile....

.... < guarda che bella ragazza >
chi, quella ?, ma ha le gambe storte, il culo basso, è piatta, non si lava ed è pure scema
< sì, però ha due begli occhi ! >

queledsasol
Messaggi: 5722
Iscritto il: mercoledì 13 ottobre 2010, 11:27

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da queledsasol » sabato 13 novembre 2010, 1:27

alberto ha scritto:
Vignotra ha scritto:

.... nonchè dotate di un notevole basso per essere dei diffusori non dinamici.

Ecco che ricomincio a capire poco,
< basso notevole per diffusori non dinamici >,
sembra voler significare che ,
lì,
sono scarsette,
ma,
essendo non dinamiche,
è accettabile....

.... < guarda che bella ragazza >
chi, quella ?, ma ha le gambe storte, il culo basso, è piatta, non si lava ed è pure scema
< sì, però ha due begli occhi ! >
Non esageriamo,Vignotra ha documentato un difetto,Tu ne hai elencati cinque nel paragone con la ragazza.
Si sa' in questo campo tutto non si puo' avere,per cui e' al gusto e alla sensibilita' di ognuno di noi la scelta dei difetti "accettabili" o
"inaccettabili";che i planari abbiano difetti e' un dato di fatto ma anche i dinamici ne hanno e anche le trombe,al pari degli uomini e delle
donne.

Ciao, ;)

alberto

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da alberto » sabato 13 novembre 2010, 1:39

parafrasi simpaticamente sottolineate ed amplificate,
Vignotra,
prima di dire quello che penso,
sensazioni personali,
ovvio,
delle MG 1.6 ....
poi tu Alfredo hai delle Tympani,
quattro o sei coppie
come paravento ed appendi abiti,
ops,
per la sola gamma bassa :oops:

Vignotra
Messaggi: 43
Iscritto il: giovedì 11 novembre 2010, 22:13

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da Vignotra » sabato 13 novembre 2010, 3:07

Vedrò di essere più chiaro:
Sto andando ad un concerto rock e mi andrò a sedere in prima fila. Cosa devo aspettarmi? Il minimo sarà quello di essere investito da migliaia di watt e tornare assordato a casa.
Oppure, sto andandando ad un concerto di musica classica e mi andrò a sedere in quinta fila. Tornerò a casa felice e soddisfatto con le orecchie integre.
Cosa voglio dire? Che se so cosa mi devo attendere da un evento il mio giudizio, per forza di cose sarà relativo all'evento. Quindi, conoscendo mediamente come suonano in basso i diffusori non tradizionali, ho definito, evidentemente in modo più che positivo il suono delle MG.
Mi sembra del tutto scontato che da queste non ci si possa attendere il punch di un woofer da 38 cm ma, mi ripeto, per la loro tipologia, sono molto efficaci.
Per chi conosce le Quad 2905, altri planari che mi sono sempre piaciuti, posso dire che sono, in basso, molto simili.
Spero di essere stato di aiuto.

alberto

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da alberto » sabato 13 novembre 2010, 3:23

macccheffai, non dormi e cazzeggi quincima ?,
la mia è una piccola provocazioncina,
robetta da poco,
prima di postare le mie impressioni che anticipo in parte riassumendo che sono diffusori che mai sentii funzionare bene,
poi cosa significa funzionare bene è altra storia

wiking
Messaggi: 1198
Iscritto il: martedì 2 novembre 2010, 17:28

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da wiking » sabato 13 novembre 2010, 9:25

Personalmente non mi spiacciono, dai modelli piccoli (ho ospitato in prova due MG12QR qualche anno fa) ai più grandi. Ricordo una coppia di 20.1, messe a punto dopo una giornata di prove da me e dal possessore, biamplificate attivamente col mio Bryston 10B, un Levinson 23.5 in basso e due robustissimi mono ARC in alto: una delle cose più belle che abbia mai sentito. Non mancava nulla: punch, impatto, velocità, trasparenza, definizione, dettaglio, ed una scena adeguata.
Criticità (vale per in maggiroe o minor misura per tutte le maggies che ho ascoltato, dalle 12 alle 1.6 alle 3.6 alle 20 e 20.1): anche queste 20.1 (che ho riascoltato in mille altre occasioni, in mono-amp, ma mai più come prima :| ) necessitano 1) di amplificazioni ipergenerose, possibilmente multiamplificandole, e 2) esigono un posizionamento in ambiente univoco (problema non da poco, considerando la loro invasività dimensionale).

F.Calabrese
Messaggi: 41649
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da F.Calabrese » sabato 13 novembre 2010, 10:01

Qui sotto vi posto la risposta in ambiente (curva in alto) e quella del campo riverberato (curva in basso) di una Magneplanar MG2a: come potete vedere, i bassi ci sono, e come ! (fino a 40 Hz)

Immagine

Il problema è mantenere quella stessa risposta al crescere del livello.

Ho una coppia di 1,6, sulle quali conto di eseguire tutte le misurazioni possibili, anche per studiare possibili ottimizzazioni.

Saluti
F.C.

alberto

Re: parliamo di MG 1.6 ?

Messaggio da alberto » domenica 14 novembre 2010, 11:09

visto che si sono iscritti due nuovi
io con i nomi vado in apnea
appassionati e conoscitori di MG .... magari sentiamo il loro parere

il punto/posizione di ascolto è " abbastanza limitato " , circoscritto in pochi cm di tolleranza laterale
integrato CJ da una quarantina di Watt,
ci dissero,
locale trattato ....
.... Jimy Hendrix sembra spento, moscietto, i suoi attacchi sono " in moviola ", le escursioni " limitate "
De Andrè canta e suona dal seminterrato al piano sottostante, sembra abbiano spento la luce
la nona non ha ritmica nè cadenza, è spenta, il tenore entra in punta di piedi e canta nascosto dietro l'anta di una porta
Lou Reed ha diminuito la forza dei suoi attacchi
Ute Lemper è sottilina, bidimensionata, leggera, fin troppo eterea
ecco i Carmina Burana ci sono, trasparenti forse troppo, la voce della solista appare stranamente metallica
Gould inciampa e rallenta ....

si cambia con Diapason e tutto ritorna a posto,
strano, troppo strano, ma tant'è
le Thiel al posto delle Diapason non fanno una bella figura,
anzi,
ma almeno,
a parte lo strillare dell'alto ed il metallicissimo medio
rirendono parte di dinamica e velocità persa con MG
< colpa > dell'ampli moscio, chiediamo
pre e finali mono CJ ritroviamo un poco di impatto e dinamica in gamma media
sentenziamo che può essere il locale, siamo in tre

altra gita, integrato Burmester da, ci dicono, 150 watt, locale trattato al soffitto
alte da gesso sulla lavagna, medie terribili, poca dinamica, sì, strillano al bisogno, ma strillano,
Thiel fà molto peggio, basso incasinatissimo, metallicità
ed una cassa canadese,
tweeter sotto e cono in alto,
un disastro,
ma il dimostratore dice che vanno al max, le MG, figuriamoci le altre,
da fuga, anche perchè si trovano solo brani di tromba, ma noi avevamo due CD

riesco a portarmele a casa, locale non trattato, 6,5 x 7,5 h 2,90 la stanza, ampli critica esente, spintosi, correntosi, muscoli gentili da ballerino di classica, la storia si ribalta,
ma il denominatore comune rimane:
poco incedere dinamico, limitato, intendo,
cantanti sottilini
voci sì trasparenti, ma eteree, fragili, sembra che tagli la dinamica delle stesse, non salgono,
non riusciamo ad avere tridimensionalità, ma solo due estensioni, altezza, limitata e larghezza,
manca la dinamica degli attacchi
Billie Hollyday è na figurina leggiadra
Ute Lemper ha perso la velocità dei suoi attacchi
Jimy hendrix sì, migliorato, ma ....
.... pensiamo esista qualche problema di locale, di amplificazione, di sorgente, di DNA nostro, chiudiamo il capitolo,
siamo forse stati di fretta ?

Rispondi