Livello Standard: 83 dB(A)

[PeterDeNiro]

Ciao a tutti

ieri sere ho letteralmente litigato (cosa che mi capita raramente) con un compagno di ascolti. Mi ha invitato a casa sua per ascoltare una modifica ed è nata una discussione quando lui si è messo a muovere la manopola del volume tra un brano e l'altro... facendomi venire il mal di mare!

Su una cosa aveva ragione lui: che forse lo standard usato per le sale da cinema non va bene per l'audio domestico. Ma prima di ritornare a discutere con lui vorrei essere sicuro che non ho sbagliato sullo standard a cui mi riferivo.

Calibrazione: si fa suonare Pink Noise con -20dBFS (riferiti rispetto ad un full scale sine wave), ovvero sarebbero -23dB se riferiti all'intera scala PCM, con questo si calibra il volume in modo da avere 83 dB(A) slow.

Sono anche io convinto che questo sia poco adatto nell'ascolto combinato di molti generi diversi (sinfonica, elettronica etc etc). Ma quello che vi chiedo io adesso è:

1. è corretto?

2. qualcuno sa dirmi con precisione il nome tecnico di questo standard?

Buona giornata
PdN

[EDOARDO]

che forse lo standard usato per le sale da cinema non va bene per l'audio domestico...

P.DN..

è questo punto che non è chiaro..nel senso che dovrebbe essere scontato..

[PeterDeNiro]

è questo punto che non è chiaro..nel senso che dovrebbe essere scontato..

si lo so, ma quello che che chiedo è se la definizione di standard che ho riportato sopra va bene. Quale sia lo standard giusto in ambiente domestico nessuno lo sa visto che in sede di mastering ognuno fa a modo suo. Poi a differenza del cinema dove il focus è chiaramente sulle voci in ambiente audio c'è il problema che la distribuzione dei livelli di loudness non è mai stata studiata come si deve, ovvero per categorie di generi musicali. Comunque Il K-system di Bob Katz secondo me non è male, tanto è vero che tutti i Chesky curati da lui li trovo molto ben calibrati.

PdN

[EDOARDO]

è questo punto che non è chiaro..nel senso che dovrebbe essere scontato..

si lo so, ma quello che che chiedo è se la definizione di standard che ho riportato sopra va bene. Quale sia lo standard giusto in ambiente domestico nessuno lo sa visto che in sede di mastering ognuno fa a modo suo. Poi a differenza del cinema dove il focus è chiaramente sulle voci in ambiente audio c'è il problema che la distribuzione dei livelli di loudness non è mai stata studiata come si deve, ovvero per categorie di generi musicali. Comunque Il K-system di Bob Katz secondo me non è male, tanto è vero che tutti i Chesky curati da lui li trovo molto ben calibrati.

PdN

concordo in pieno i chesky li trovo di un equilibrio tonale e ambientale esemplare..

[F.Calabrese]

... quello che che chiedo è se la definizione di standard che ho riportato sopra va bene. Quale sia lo standard giusto in ambiente domestico nessuno lo sa visto che in sede di mastering ognuno fa a modo suo. Poi a differenza del cinema dove il focus è chiaramente sulle voci in ambiente audio c'è il problema che la distribuzione dei livelli di loudness non è mai stata studiata come si deve, ovvero per categorie di generi musicali. Comunque Il K-system di Bob Katz secondo me non è male, tanto è vero che tutti i Chesky curati da lui li trovo molto ben calibrati...

Hai centrato il punto...

La calibrazione in uso nel mondo del cinema è assolutamente inutilizzabile in ambito domestico, anche con le colonne sonore dei film... perché ha troppa dinamica... vedi: viewtopic.php?f=7&t=3000#p57468

Quanto al K-System, di Bob Katz, non è altro che una proposta, peraltro con tre diverse opzioni...

Il problema è che anche se si adottasse il K-System, resterebbero comunque sul mercato migliaia di titoli già masterizzati con dinamiche inesistenti e con livelli tutti compressi nei 5-10 dB, come p.es. Anime Salve di Dè André, di cui ecco la statistica:



Impressionante... eh...? Quasi tutta l'energia del brano è confinata nell'intervallo tra -7 e -11 dB...!

Ora immaginiamo di ascoltarlo con l'impianto regolato ad 83 dB = -20 dB... avremmo un livello massimo di 103 dB ed il livello del nostro Anime Salve si collocherebbe tutto tra 92 e 96 dB...

Ora attenzione...

Vi siete accorti dell'errore...???

Vi lascio a pensarci e ve lo spiego nel prossimo post...

Saluti
F.C.

[PeterDeNiro]

...


Impressionante... eh...? Quasi tutta l'energia del brano è confinata nell'intervallo tra -7 e -11 dB...!

Ora immaginiamo di ascoltarlo con l'impianto regolato ad 83 dB = -20 dB... avremmo un livello massimo di 103 dB ed il livello del nostro Anime Salve si collocherebbe tutto tra 92 e 96 dB...

Ma 83dB dovrebbe essere il livello medio, qui ad occhio dal grafico non saprei dire quale è il livello medio. In ogni caso credo che il limite di questi sistemi di calibrazione sia nel fatto che si calibri al livello medio, la media non è una buona statistica in questo caso.

PdN

[F.Calabrese]

L'errore non potevate indovinarlo, ma si trova già nelle indicazioni di taratura della Dolby per le sale cinematografiche.

Più che di un vero errore si tratta di una furbissima dimenticanza, quella di spiegare che il livello massimo di 103 dB (a due terzi della sala, con ponderazione "C" e costante Slow) non corrisponde assolutamente allo "zero digitale", vale a dire al massimo valore campionato digitalmente, ma al valore medio rilevato appunto con una costante Slow, che è pari ad un secondo...

Vi mostro qui sotto qual è la differenza tra questi due valori, in un caso concreto e tipico: si tratta di una misura fatta a casa di un appassionato (Ouragan66) mentre lui ed altri valutavano le differenze tra due diversi finali (ML ed Accuphase) con una coppia di Bowers & Wilkins 800D. Il brano misurato è la solita "Canzone di Marinella" cantata da Mina e dé André...



La curva in alto mostra i valori di Picco Lineare massimi per ogni secondo, e possiamo paragonarla alla curva dei valori digitali registrati sul CD, rilevati ad intervalli di un secondo (dato che il finale non clippava ed il diffusore era lineare a questi livelli).

La curva in basso mostra i Livelli Equivalenti mediati ogni secondo e ponderati "A", assolutamente corrispondenti ai valori Slow, con la sola differenza della ponderazione (ma in un brano di voci accompagnate da pochi strumenti i valori ponderati "A" e "C" sono quasi identici...).

Bene... ci sono quasi 20 dB di differenza, vale a dire cento volte...

Infatti i sistemi di diffusori che sonorizzano i cinema digitali sono specificati per operare continuamente a 103 dB"C" ed anche a raggiungere i 123 e più dB nei picchi istantanei... (che sono registrati nella colonna sonora...).

Quindi c'è un "piccolo errore" nel ragionamento di cui al post precedente: appena 20 dB... cento volte...!

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Ma 83dB dovrebbe essere il livello medio, qui ad occhio dal grafico non saprei dire quale è il livello medio. In ogni caso credo che il limite di questi sistemi di calibrazione sia nel fatto che si calibri al livello medio, la media non è una buona statistica in questo caso.

PdN

Ti ho risposto mentre postavi, per cui la mia risposta è stata scritta senza leggere questo post, ma ci siamo...

Saluti
F.C.

[PeterDeNiro]

Comunque credo che questo sia un discorso molto importante. Cioè bisognerebbe definire uno standard sul livello degli ascolti "audiophile", il che richiederebbe uno studio su molto materiale ben registrato. Alla fine bisognerebbe porre una regola per cui un CD test puo' essere considerato ed usato come CD test SOLO se rispecchia lo standard, e le prove alle mostre (dove io non vado tra l'altro per questi motivi) bisognerebbe farlo al livello standard... sai le risate.

Comunque Fabrizio credo che tu hai pensato abbastanza sul problema. Allo stato quale calibrazione suggerisci per i nostri ascolti critici?

Io credo che il metodo migliore, nell'era liquida, sia masterizzare a piena dinamica e poi usare un METATAG semplice che permette di selezionare 3 o 4 tipi di compressione dinamica. Lo zero assoluto, ovvero l'assenza di compressione, dovrebbe essere fatto in modo che garantisca un certo livello di Picco in condizioni standard (riferite ad un livello medio o qualcosa di simile)

PdN

[F.Calabrese]

Comunque credo che questo sia un discorso molto importante. Cioè bisognerebbe definire uno standard sul livello degli ascolti "audiophile", il che richiederebbe uno studio su molto materiale ben registrato. Alla fine bisognerebbe porre una regola per cui un CD test puo' essere considerato ed usato come CD test SOLO se rispecchia lo standard, e le prove alle mostre (dove io non vado tra l'altro per questi motivi) bisognerebbe farlo al livello standard... sai le risate.

Comunque Fabrizio credo che tu hai pensato abbastanza sul problema. Allo stato quale calibrazione suggerisci per i nostri ascolti critici?

Io credo che il metodo migliore, nell'era liquida, sia masterizzare a piena dinamica e poi usare un METATAG semplice che permette di selezionare 3 o 4 tipi di compressione dinamica. Lo zero assoluto, ovvero l'assenza di compressione, dovrebbe essere fatto in modo che garantisca un certo livello di Picco in condizioni standard (riferite ad un livello medio o qualcosa di simile)

PdN

Ti ringrazio per una volta ancora per il tuo altissimo contributo a questo Forum...

L'argomento che hai toccato è delicatissimo ed occorrerebbe moltissimo lavoro per affrontarlo.

La cosa migliore da fare sarebbe quella di scegliere un drappello di incisioni di grande qualità, sulle cui prestazioni all'ascolto ci sia sostanziale concordanza tra forumers, e poi sottoporle una per una ad un'analisi tecnica che comprenda sia le statistiche dei livelli, sia le analisi spettrali. Anche l'immagine stereo è analizzabile (non ne abbiamo mai parlato, in effetti...).

Sono tutti argomenti che conto di affrontare nella nuova sezione "Blog", e sui quali potremo discutere tutti insieme su questa sezione del Forum. (La sezione "Blog" servirà a non far scorrere via gli argomenti più importanti, come avviene di solito).

Ho bisogno di un paio di settimane, perché ci sono impegni importanti nei prossimi giorni.

Nei prossimi due-tre post vi anticipo qualcosa.

Saluti
F.C.