Midrange a cupola o a cono...?

La sezione principale

Moderatore: F.Calabrese

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 15 settembre 2017, 20:12

In questi giorni ho scambiato molte opinioni con gli sfegatati estimatori dei diffusori Grundig e mi è venuta la curiosità di capire se per davvero la scelta di midrange a cupola da 38 mm. da parte della Grundig sia stata una scelta vincente o meno.

Per capire meglio, ho simulato a confronto due midrange presi da un catalogo Ciare: il mid a cupola è l'HM-380, del costo (qualche anno fa) di 50 Euro e da 70 Watt, mentre il mid a cono è il noto PM-132, da 13 cm ed 80 watt, che costava 39 Euro.

Ecco -qui sotto- le loro curve di risposta (in alto), le impedenze (al centro) e le escursioni con 70 Watt...

Immagine

Incominciamo osservando che il rendimento dei due trasduttori è quasi identico: il mid a cupola è 2 dB più efficiente, ma nella realtà quello a cono irradia di più nella parte centrale, per cui la risposta sale appunto di quel paio di dB...

Le curve più sottili mostrano la risposta energetica, che si distacca di sei deciBel a ben 5 KHz, nel mid a cupola, mentre quello a cono diventa direttivo sopra i 1800 Hz.

Notate che il mid a cupola è inutilizzabile sotto i 1000 Hz... ed infatti a questa frequenza veniva tagliato il suo omologo, nei diffusori Grundig.
Il mid a cono, invece, scende tranquillamente fino a 200 Hz...

Le due curve al centro sono quelle di impedenza, e mostrano che entrambi i trasduttori sono carichi abbastanza facili da crossoverare, visto quanto son bassi i picchi e visto che stanno abbastanza al di sotto della frequenza di taglio ottimale, che individueremo qui di seguito, esaminando i valori simulati dell'escursione con 70 Watt (=35 W rms).

Ma prima concedetemi una piccola parentesi, per sottolineare l'estrema utilità delle simulazioni delle curve di escursione per aiutare a scegliere la migliore frequenza di taglio. Prima dell'era delle simulazioni facili occorreva effettuare decine di misure di distorsione, a livelli di potenza crescenti ed a numerose frequenze, per ottenere l'informazione che noi otteniamo con un semplice sguardo alle due curve nel riquadro in basso.

Notate che il mid a cupola (curva blu) ha un limite di escursione di appena 0,1 mm, che viene raggiunto intorno a 2300 Hz. Dunque i 70 watt di picco sono puramente teorici, se lo si taglia ad una frequenza inferiore a questa...

Diversamente, il mid a cono ha un limite di escursione cinque volte superiore, per cui sopporta i 70 W di picco fino a 400 Hz.

Ora ragioniamoci sopra insieme, ma nel prossimo post...

Segue
F.C.

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 15 settembre 2017, 20:20

Tiriamo le somme.

Un ipotetico diffusore con mid a cupola da 38 mm avrebbe il non piccolo vantaggio di poter tagliare con il tweeter a frequenze almeno doppie rispetto ai 1600-2000 Hz oltre i quali il mid a cono diventa direttivo (nell'ipotesi che si comporti come un pistone rigido). Ma questo vantaggio viene perso immediatamente quando si pensa che il mid a cupola va in difficoltà già poco sopra 2 KHz., per cui occorre depotenziare tutto il diffusore.

Non solo... Il mid a cono permette un taglio assai più basso dei 1000 Hz minimi, al di sotto dei quali il mid a cupola è doppiamente inutilizzabile (per il rendimento calante e per l'escursione).

Tagliando il mid a cono a 500-700 Hz si ottiene una bella riduzione di tutte le distorsioni da intermodulazione di ampiezza e frequenza (=doppler)... che altrimenti limiterebbero la naturalezza di emissione di un woofer tagliato troppo in alto.

In sintesi: un diffusore con un bel mid a cono parte nettamente avvantaggiato sull'omologo con mid a cupola da 38mm.

Non è un caso che i diffusori con mid a cupola di cui si apprezza maggiormente il suono impiegano sempre cupole di maggiore diametro.

Che ne dite...???

Saluti
F.C.

rubik
Messaggi: 84
Iscritto il: martedì 14 gennaio 2014, 14:47

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da rubik » venerdì 15 settembre 2017, 21:47

e infatti fra le cassine grundig preferisco le 2 vie...
ascoltate le 600, 850, 860, 1500, 1600, 2500 come tre vie

300, 350a, 353, 450, 450prof a due vie.

nonostante l'evidente taglio prematuro in basso le 2 vie mi piacciono di piu'.
chiaramente come dici tu.. gli ascolti si fanno sempre a volumi lilliputziani.
uno per la delicatezza delle casse, due per il fiato corto degli ampli grundig con una cosi' bassa efficienza.
col buon vecchio nad 3020 migliora la dinamica ma peggiora la timbrica... sempre compromessi..
ma per il volume che posso tenere in casa possono anche andare.

doc elektro
Messaggi: 1789
Iscritto il: domenica 28 febbraio 2016, 9:33
Località: vicino alla to-sv
Contatta:

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da doc elektro » sabato 16 settembre 2017, 6:20

chissà perchè con le unità a cupola mi sono trovato spesso male. Troppo "setose" e troppo povere di muscoli.
Pensate che io farei pure i TW a cono non solo i mid! Perchè non tutti ascoltano plin plin qualcun altro ci va pesante con gli slayer
A casa mia si usano i controlli di tono,gli equalizzatori e si usano ancora i tubi catodici. A volte un continental ti può fare volare più in alto dello space shuttle. Certa musica finisce nella stufa,non mi dispiace

Michele
Messaggi: 5491
Iscritto il: sabato 16 ottobre 2010, 20:36
Località: ROMA

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da Michele » sabato 16 settembre 2017, 14:23

doc elektro ha scritto:
sabato 16 settembre 2017, 6:20
chissà perchè con le unità a cupola mi sono trovato spesso male. Troppo "setose" e troppo povere di muscoli.
Pensate che io farei pure i TW a cono non solo i mid! Perchè non tutti ascoltano plin plin qualcun altro ci va pesante con gli slayer
La SAP dell'ingegner Fratello di Napoli fece una piccola cassa col tweeter a cono, ricordo un bel suono.

Saluti
Michele

carambola
Messaggi: 151
Iscritto il: martedì 9 ottobre 2012, 23:09

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da carambola » sabato 16 settembre 2017, 17:01

Con tweeter a cono ricordo queste:
http://www.6moons.com/audioreviews/wlm5/lascala.html
Sulla veridicità delle recensione, no comment :mrgreen:

carambola
Messaggi: 151
Iscritto il: martedì 9 ottobre 2012, 23:09

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da carambola » sabato 16 settembre 2017, 17:04

Comunque in passato, i midrage e cupola andavano molto di moda, vedasi Indinity serie K, Canton, Allison, ecc..
Non discuto sulla bonta dell'analisi tecnica, ma magari anche Grundig non era così immune alle regole di marketing.

Olympus
Messaggi: 241
Iscritto il: martedì 13 gennaio 2015, 17:48
Località: Piemonte

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da Olympus » sabato 16 settembre 2017, 17:35

Alla Yamaha, brand che in fatto di musica è una autorità, continuano a credere alle cupole. Rinuncerei all'apposito stand e li poggerei sull'ormai famoso sgabello IKEA da 9 euri... :lol: :mrgreen:
https://it.yamaha.com/it/products/audio ... oduct-tabs

Ricordo anch'io le famose cupole da 4 pollici Infinity e le cupole da 3 pollici di Dynaudio .
Attualmente il Dynaudio Consequence da 52000 euri e alta frequenza al tappeto mi lascia molto perplesso. Il mid alto è 52 mm (1,35-3KHz) :(
https://www.dynaudio.com/home-audio/con ... e-edition/

Audiomat
Messaggi: 360
Iscritto il: mercoledì 1 maggio 2013, 14:28
Località: Roma

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da Audiomat » sabato 16 settembre 2017, 17:42

F.Calabrese ha scritto:
venerdì 15 settembre 2017, 20:20
Tiriamo le somme.

Un ipotetico diffusore con mid a cupola da 38 mm avrebbe il non piccolo vantaggio di poter tagliare con il tweeter a frequenze almeno doppie rispetto ai 1600-2000 Hz oltre i quali il mid a cono diventa direttivo (nell'ipotesi che si comporti come un pistone rigido). Ma questo vantaggio viene perso immediatamente quando si pensa che il mid a cupola va in difficoltà già poco sopra 2 KHz., per cui occorre depotenziare tutto il diffusore.

Non solo... Il mid a cono permette un taglio assai più basso dei 1000 Hz minimi, al di sotto dei quali il mid a cupola è doppiamente inutilizzabile (per il rendimento calante e per l'escursione).

Tagliando il mid a cono a 500-700 Hz si ottiene una bella riduzione di tutte le distorsioni da intermodulazione di ampiezza e frequenza (=doppler)... che altrimenti limiterebbero la naturalezza di emissione di un woofer tagliato troppo in alto.

In sintesi: un diffusore con un bel mid a cono parte nettamente avvantaggiato sull'omologo con mid a cupola da 38mm.

Non è un caso che i diffusori con mid a cupola di cui si apprezza maggiormente il suono impiegano sempre cupole di maggiore diametro.

Che ne dite...???

Saluti
F.C.
tutto giusto, ma farei un paio di considerzioni:

1)
hai preso in consideraezione un mid a cupola con 0,1mm di xmax. ne esistono modelli con xmax decisamente superiori (basti pensare allo ss 9700 che pur essendo un tw da 28mm ha 1mm di xmax..). insomma il paragone dovrebbe essere teorico, non su un mid specifico (tra l'altro l'hm380 l'ho avuto, e posso dire che non si tratta certo di uno dei prodotti meglio riusciti alla ciare).
inoltre il confronto che proponi è tra un mid da 38mm ed un mid da 13cm. ovvero due altoparlanti con funzioni abbastanza differenti. al limite si potrebbe confrontare un mid da 8,7/10 cm a cono con un mid da 50mm a cupola (ed una xmax di 1mm o superiore). allora la cosa avrebbe senso.

2)
per quale motivo sostieni che un mid a cupola da 38mm non possa essere utilizzato sopra i 2KHz?

a presto!
Mattia

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Midrange a cupola o a cono...?

Messaggio da F.Calabrese » sabato 16 settembre 2017, 19:17

Audiomat ha scritto:
sabato 16 settembre 2017, 17:42

1)
hai preso in consideraezione un mid a cupola con 0,1mm di xmax. ne esistono modelli con xmax decisamente superiori
2)
per quale motivo sostieni che un mid a cupola da 38mm non possa essere utilizzato sopra i 2KHz?...


1)- ...Ma sono meno efficienti...! A me serviva una coppia di AP di pari rendimento... altrimenti il confronto si sarebbe complicato assai. E poi costano quasi lo stesso...!

2)- Intendevo dire che va in difficoltà da 2300 Hz A SCENDERE... Quindi il mid a cupola andrebbe tagliato con un filtro passa-alto sopra 2 KHz...!

Saluti
F.C.

Rispondi