Midrange a cupola o a cono...?

[Tiromancino]

al giorno d'oggi stante la disponibilità di tagliare elettronicamente e di conseguenza amplificare qualsiasi ap , può sfuggire che di un mid è dote fondamentale l'efficienza .

Anche soli 2 db possono rendere inutilizzabile un mid in un progetto di diffusore passivo.

Detto questo, il mid perfetto per un tre vie passivo, deve essere in grado di coprire la banda da 400 a 5000 hz con la minima thd possibile mantendo il funzionamento ideale a pistone per frequenza e potenza *.

Un mid a cupola da 50mm non riesce in genere a scendere sotto gli 800 hz .

Infinty ha dotato alcune sue serie di cupole da 3" , tuttavia si trattave di ap molto poco sensibili e con prematura caduta in frequenza

*: il diffusore passivo migliore possibile tra le soluzioni concretamente realizzabili è il quattro vie, con un ap dedicato alla banda 180-500 hz , che solleva il woofer dall'improbo lavoro in gamma medio-bassa , permettendo l'uso di woofer più specializzati nella loro primaria funzione di scendere in basso i

[ciroschi]

chissà perchè con le unità a cupola mi sono trovato spesso male. Troppo "setose" e troppo povere di muscoli.
Pensate che io farei pure i TW a cono non solo i mid! Perchè non tutti ascoltano plin plin qualcun altro ci va pesante con gli slayer

La SAP dell'ingegner Fratello di Napoli fece una piccola cassa col tweeter a cono, ricordo un bel suono.

Saluti
Michele

Ciao Michele,
Vincenzo è di Salerno. Comunque, continuo io a costruire diffusori con tweeters a cono, vanno bene.
Saluti.

genio 2 ciliegio (2).JPG (108.48 KiB) Visto 2279 volte

[Tiromancino]

Fabrizio, non ti amareggiare per le tue discussioni con gli animi incolti e cattivi ...

rifatti le orecchie e gli occhi con questo mio consiglio per gli ascolti


https://www.youtube.com/watch?v=7v6Lbq5C0YU

[Audiomat]

1)
hai preso in consideraezione un mid a cupola con 0,1mm di xmax. ne esistono modelli con xmax decisamente superiori
2)
per quale motivo sostieni che un mid a cupola da 38mm non possa essere utilizzato sopra i 2KHz?...

1)- ...Ma sono meno efficienti...! A me serviva una coppia di AP di pari rendimento... altrimenti il confronto si sarebbe complicato assai. E poi costano quasi lo stesso...!

2)- Intendevo dire che va in difficoltà da 2300 Hz A SCENDERE... Quindi il mid a cupola andrebbe tagliato con un filtro passa-alto sopra 2 KHz...!

Saluti
F.C.

1)
un mid a cupola con una escursione di 1mm non è necessariamente meno efficiente di uno con una escursione di 0,1mm. inoltre non è strettamente necessario che l'efficienza del mid eguagli quella degli altri componenti. nelle grundig che stai provando, ad esempio, si vedere chiaramente dal grafico stampato sul frontale delle casse che il mid è utilizzato come filler tra wf e tw, con una efficienza decisamente inferiore agli altri componenti.
(mentre scrivo mi viene in mente che giussani usava un mid a cupola ITT nelle delta. non credo fosse un gran componente, anche considerata l'epoca di produzione, ma sarei curioso di conoscere efficienza ed escursione. tu le ricordi per caso?)

2)
in tal caso, siamo perfettamente d'accordo

a presto!
Mattia.

[F.Calabrese]

...
1)
un mid a cupola con una escursione di 1mm non è necessariamente meno efficiente di uno con una escursione di 0,1mm. inoltre non è strettamente necessario che l'efficienza del mid eguagli quella degli altri componenti. nelle grundig che stai provando, ad esempio, si vedere chiaramente dal grafico stampato sul frontale delle casse che il mid è utilizzato come filler tra wf e tw, con una efficienza decisamente inferiore agli altri componenti...

Lo è inevitabilmente, per vari motivi.

1)- Una sospensione più morbida, necessaria per consentire la maggiore escursione linearmente, abbassa la frequenza di risonanza e -con essa- il rendimento del mid a cupola.

2)- Una bobina più alta pesa di più...

3)- Una bobina più bassa intercetta meno il campo magnetico nel traferro... da cui la minore efficienza...

Quanto all'impiego come "filler driver"... ottima idea... che però presupporne un larghissimo intervallo di frequenze entro il quale si sovrappongono addirittura TRE diverse vie. Per cui ci si può aspettare una risposta da incubo, fuori asse.

Saluti
F.C.

[luca4]

Anche Murace per alcune Chario (Hyper 3 e 4 ) utilizzava come
pseudofiller driver un mid che emetteva a livello decisamente
inferiore alle 2 vie adiacienti , tagliate molto larghe con un Linkwitz acusticamente
attorno ai canonici 24db/Oct di attenuazione , ma circa 12 elettrici.
Il mid era il Sipe 39 mm , mi piaceva molto (il tw Sipe proprio non lo
sopportavo) e gli scopiazzai parzialmente l'idea per un mio progetto
per le mie casse , cambiando woofer e tweeter ed incrociando
differentemente in alto con il tweeter .
Come vero filler driver (quelli montati posteriormente ) un mid a
cupola non ce lo vedo granchè......
La risposta di quelle casse in asse era una risposta decisamente furba ,
assecondava la sensibilità della curva uditiva , attenuando le freq medie fino
ai 4-5 KHz e "spingeva" (nella risposta in ambiente" delle 4 soprattutto ) molto
sulle bassissime e in alto .

[Tiromancino]

(il tw Sipe proprio non lo
sopportavo)

uno dei migliori tw a cupola di sempre ... non si sopporta.

mah!

[elettro]

Nella mia vita, rimasi sorpreso solo dal Boston Acoustic, il Linnfield :

http://www.hifido.co.jp/KW/G0201/J/0-50 ... -65875-00/

Questa è la versione più aggiornata, ma il primo modello era meglio, se lo devo paragonare alle dimensioni le prestazioni sono eccellenti, ottimo per kit low cost. Negli USA - se li rivendono a 40$ cadauno, e li valgono.

[luca4]

Al sipe dt 25
gli ho preferito di tutto (non tutto ,tutto) lo scan speak 2905/9700 qlc Audax , 2 o 3 Focal , il T 33 Kef,
i tweeter della serie He della Braun , un Siare
Almeno un paio di Morel (sprtt il "vecchio" Mdt 33 , almeno se tagliato in
alto , uno dei miei preferiti) e uno dei miei amori , un tw car , il Coral He 48 , forse il migliore nel
rapporto q/p
che risolve in buona parte moltissimi dei problemi tipici dei tw se installato con saggezza
e ci metterei pure ( anche se non eccelso) il delicatino tw delle Grundig che tanto ti piace ........
Alle brutte preferivo perfino il tw economico della Audax ed il simile Sipe , quelli detti "a trombetta".
Anche il Kef T 27 con i suoi imprevedibili guizzi che non ho mai amato lo preferivo al Sipe DT 25
Insomma a parte alcune ciofecone proprio lo ho mai digerito .........

[luca4]

Nella mia vita, rimasi sorpreso solo dal Boston Acoustic, il Linnfield :

http://www.hifido.co.jp/KW/G0201/J/0-50 ... -65875-00/

Questa è la versione più aggiornata, ma il primo modello era meglio, se lo devo paragonare alle dimensioni le prestazioni sono eccellenti, ottimo per kit low cost. Negli USA - se li rivendono a 40$ cadauno, e li valgono.

Su qs tweeterino mi sono caduti gli occhi sui grafici delle misure tempo fa , davvero notevole
purtroppo non ho avuto occasione di provarli , pensa che avevo addirittura accarezzato l'idea di
acquistare un paio di Boston piccine (non quelle che hai postato che costano)
che montano un tw di quella serie per riciclarli in un diffusore da autocostruire !
Alle misure ricordo distorsioni bassissime e MOL che umiliava colleghi molto più costosi.....
A 40 € sono un affare se suonano per metà di quello che promettono alle misure .