OFF-TOPIC: videoproiettori questi sconosciuti

[fonometropazzo]

Alle spese di spedizione devi poi aggiungere quelle di sdoganamento, che non sono quantificate, e che dovrai pagare direttamente al corriere, informati bene al riguardo.

[Ute]

Tienici aggiornati.

[Marcotrix]

azz... non immaginavo che un argomento simile prendesse così tanto.

Saluti
Michele

perchè no? cinema e musica vanno a braccetto!


il JVC X5500/RS420 credo sia un finto 4k infatti scrivono che raggiunge quella risoluzione con un artefizio chiamato e-shift...
http://audioquality.it/jvc-dla-x5500-rs ... rezzo.html

io personalmente ritengo ancora acerbo il campo dei vpr 4k , secondo me un buon FullHD 1080p potrebbe anche bastarti.

[EdoFede]

io personalmente ritengo ancora acerbo il campo dei vpr 4k , secondo me un buon FullHD 1080p potrebbe anche bastarti.

pienamente d'accordo!

Tant'è che andrebbe tenuto presente l'angolo di visione, prima di stabilire se la risoluzione superiore è utile.
(facendo finta che il materiale sia tutto nativamente a piena risoluzione, cosa che sarà -parzialmente- tra diversi anni)




Quindi ipotizzando uno schermo tipico di 2,5 metri di base (poco più di 110" di diagonale - in 16:9 di aspect ratio), i benefici della risoluzione 4K sono pienamente fruibili quando la distanza delle sedute da tale schermo è inferiore a 2,2mt circa.

Questo comporta quindi un angolo di visione molto ampio che, allo stato attuale, ha due aspetti negativi tutt'altro che indifferenti:
- per come sono girati i film, si avrà uno spostamento frequente di occhi e testa per "seguire la scena"
- i film che non nascono nativamente in 4k si vedranno da schifo

Porto questi aspetti teorici e pratici solo per suggerire di non focalizzare la scelta sul 4K a tutti i costi "perché é meglio"


In ultimo, se possibile nella installazione prevista, eviterei schermi avvolgibili, anche di pregio, a favore di uno schermo fisso (poi qua volendo apriamo un altro mondo sulla tipologia, i complementi, ecc.. )

Ciao,
Edo

[Marcotrix]

In ultimo, se possibile nella installazione prevista, eviterei schermi avvolgibili, anche di pregio, a favore di uno schermo fisso (poi qua volendo apriamo un altro mondo sulla tipologia, i complementi, ecc.. )

ESATTO!
io infatti ho uno schermo. motorizzato ADEO BORDATO con contorno nero... dopo alcuni anni il telo si è allungato di circa 5cm! !
perdendo la precisione del formato 16/9, adesso è quasi un 16/10 quindi per far rientrare la proiezione dentro la mia cornice nera devo sbordare di quasi 3cm per lato.
ad oggi avrei preso un FISSO costava meno e forse sarebbe ancora integro.

[geeksAgainstLoudness]

azz... non immaginavo che un argomento simile prendesse così tanto.

Saluti
Michele

perchè no? cinema e musica vanno a braccetto!

Per guardare Interstellar, Dunkirk e Live in Pompeii. Oltre a molto altro ovviamente...

il JVC X5500/RS420 credo sia un finto 4k infatti scrivono che raggiunge quella risoluzione con un artefizio chiamato e-shift...
http://audioquality.it/jvc-dla-x5500-rs ... rezzo.html

io personalmente ritengo ancora acerbo il campo dei vpr 4k , secondo me un buon FullHD 1080p potrebbe anche bastarti.

Trovarli, a catalogo, i non-4k... Sony adesso i proiettori li ha nativi 4k (almeno quelli buoni da 3-4kEUR in su).

JVC e' 4k e-shift (che se ho capito, rozzamente, e' un tremolio sugli specchi per spostare i pixel di mezzo pixel, una specie di interlacciamento), pero' credo che l'e-shift sia attivabile/disattivabile. Ma nativamente e' un 1080p.

Per cui, ancora non ho capito bene se sia meglio, per riprodurre 1080p (tanto al momento di roba in 4k io non ne ho), un JVC con e-shift spento (che quindi di fatto e' un 1080p), o un Sony nativo 4k che deve sempre fare l'upscaling da 1080p a 4k. Vero e' anche che, se l'upscaling e' buono, uno sfrutta il 4k. Cosi' come un DVD su un Full HD a volte si vede meglio, a volte peggio, a seconda degli algoritmi di upscaling...

[geeksAgainstLoudness]

In ultimo, se possibile nella installazione prevista, eviterei schermi avvolgibili, anche di pregio, a favore di uno schermo fisso (poi qua volendo apriamo un altro mondo sulla tipologia, i complementi, ecc.. )

ESATTO!
io infatti ho uno schermo. motorizzato ADEO BORDATO con contorno nero... dopo alcuni anni il telo si è allungato di circa 5cm! !
perdendo la precisione del formato 16/9, adesso è quasi un 16/10 quindi per far rientrare la proiezione dentro la mia cornice nera devo sbordare di quasi 3cm per lato.
ad oggi avrei preso un FISSO costava meno e forse sarebbe ancora integro.

Questo l'avevo gia' capito solo, schermo fisso forever! Pero' non so se sia meglio uno schermo 2.35:1 per guardare i film senza bande orizzontali, o 16:9 cosi' i film vecchi sono a tutto schermo ma i nuovi buttano via pixel sopra-sotto...

C'e' poi anche il discorso che, davanti per dire ad un JVC, puoi mettere una lente ?anamorfica, giusto?, e proiettare a full pixel su un 2.35:1.

Piu' scavo e piu' decisioni van prese! Buone vecchie TV che compri, sballi e piazzi sul mobile...

[geeksAgainstLoudness]

io personalmente ritengo ancora acerbo il campo dei vpr 4k , secondo me un buon FullHD 1080p potrebbe anche bastarti.

pienamente d'accordo!

Tant'è che andrebbe tenuto presente l'angolo di visione, prima di stabilire se la risoluzione superiore è utile.
(facendo finta che il materiale sia tutto nativamente a piena risoluzione, cosa che sarà -parzialmente- tra diversi anni)




Quindi ipotizzando uno schermo tipico di 2,5 metri di base (poco più di 110" di diagonale - in 16:9 di aspect ratio), i benefici della risoluzione 4K sono pienamente fruibili quando la distanza delle sedute da tale schermo è inferiore a 2,2mt circa.

Questo comporta quindi un angolo di visione molto ampio che, allo stato attuale, ha due aspetti negativi tutt'altro che indifferenti:
- per come sono girati i film, si avrà uno spostamento frequente di occhi e testa per "seguire la scena"
- i film che non nascono nativamente in 4k si vedranno da schifo

Porto questi aspetti teorici e pratici solo per suggerire di non focalizzare la scelta sul 4K a tutti i costi "perché é meglio"


In ultimo, se possibile nella installazione prevista, eviterei schermi avvolgibili, anche di pregio, a favore di uno schermo fisso (poi qua volendo apriamo un altro mondo sulla tipologia, i complementi, ecc.. )

Ciao,
Edo

Come rule of thumb, avevo trovato un rapporto (distanza di seduta)/(larghezza schermo) di circa 1.5:1. Nel mio caso sara' un po' meno, 3.75m di seduta per schermo largo 3m (125-130'' diagonali). Per cui casco nella banda intermedia "Benefit of 4k starts to become noticeable".

Secondo me, o e' nativo 4k, o meglio 1080p e via. e-shift o equivalent spenti. Allo stesso tempo, come insegna Apple con i Retina displays, l'idea e' di non poter distinguere i pixel. Giustamente questo dipende dalla distanza. Per cui, accademicamente parlando prima di andare a vedere, secondo me un 4k nativo ha senso per:
- Prepararsi ai contenuti 4k (probabilmente i prossimi film che acquistero' in BD saranno 4k di default)
- Se l'upscaling e' buono, allora ha senso anche per rendere le immagini meno pixelose/digitali -> Magari la fatica diminuisce?

Comunque adesso, per non fare arrabbiare @Michele (scherzo ovviamente), me ne sto buonino fino alla gita a Bologna.

[EdoFede]

Se l'e-shift è disattivabile, io andrei di 1080p senza pensarci.
Salvo, chiaramente, rapporti di visione schermo/sedute tali da rendere visibili i pixel alle sedute..

La mia "regola empirica" è che a metà o poco più della distanza di visione, i pixel devono essere al limite della visibilità o non visibili.

Se non hai problemi di pixel visibili con le dimensioni e distanze che hai scelto, il 4K non solo non ha senso (allo stato attuale e nel medio/breve periodo), ma ti porterà un degrado delle prestazioni quando guardi contenuti 1080p (dovendoli riscalare...).

Ciao,
Edo

[Ute]

Reduce dal Gran Galà di Padova, ho assistito alla dimostrazione di un pj Epson.
Più che il salto da HD a 4k (del resto ero a fondo sedute, che differenze dovevo vedere?) mi ha impressionato l'HDR.
Però noto che più si perfeziona l'immagine e più la stessa diventa "digitale", perdendo in naturalezza.
Per gli anziani, vi ricordate la differenza tra un buon tvcolor tedesco, tipo Nordmende o Telefunken, e i Sony Trinitron?
Ecco, stessa sensazione: un che bello il Sony, che bello il Sony, ma alla lunga la naturalezza del Nordmende...