HiFi-ForumLibero

bene, ora separiamo i morsetti e mettiamo un secondo amplificatore identico in "biamplificazione passiva"

il segnale, lui , alimenta le entrate dei 2 amplificatori nello stesso identico modo: se non fosse il caso , ci sarebbe una modificazione della timbrica della cassa.

quindi lo stesso segnale ( a banda piena, non filtrata) alimenta 2 amplificatori identici.

dato che sono amplificatori ideali ( con tutta la corrente necessaria) , il clipping interverra nello stesso modo , nello stesso momento, quale che sia il carico!

certo, un amplificatore produrra 66,6 W rms sui bassi e l'altro 33,3 w RMS sugli acuti indistorti , ma il risultato sara esattamente lo stesso che per 1 solo amplificatore che fornisce 100 Wrms.
quindi la biamplificazione passiva non serve a nulla ( in un mondo ideale) a parte riempire il portafogli dei rivenditori...

spero che sia chiaro. domande ?

ora passiamo al mondo reale.

allora, é vero che , in un mondo " ideale" la biamplificazione PASSIVA é una stupidaggine.

ma che succede nella realità?

prendiamo il caso di un amplificatore poco capace in corrente, per esempio il quad 405 prima versione e / o una cassa con una impedenza bassa e molto sfasata.

gia bisognerebbe tirare le orecchie del progettista della cassa, dato che a fatto male il suo lavoro.
ma teniamo sta cassa difficile: accoppiata all'ampli poco correntoso, effettivamente ci sara una differenza fra la mono amplificazione e la bi-amp passiva dato che l'ampli che subisce l'impedenza la piu sfavorevole andra in distorsione per mancanza di corrente prima di clippare.

quindi, SI, la biamplificazione passiva puo avere un effetto!

ma é una soluzione inefficace.
é ben piu efficace di paralellare gli amplificatori.

o di mettere un amplificatore piu potente e adatto ai carichi bassi.

definitivamente , la biamplificazione passive é inutile, costosa, inelegante. stupefacente che si continui à parlarne