Errori e conseguenze

[discohouse]

Riuscirà ad insinuare che hai sritto un falso AES

[PrandiniFabio]

Senza se e senza ma, da incorniciare,
grazie Fabrizio

[C7P8]

Fabrizio avrà corrotto il gotha dell'AES e si è fatto fabbricare un paper apposta per lui.

[F.Calabrese]

Ora è il momento di verificare quanto false siano le accuse di chi nega che un Behringer DCX 2496 possa riprodurre burst di frequenze singole fino ad oltre -120 dB rispetto allo "zero digitale".

Allo scopo ho ripetuto la prova su un esemplare di DCX-2496 nuovo, pilotato in digitale (AES/EBU) dalla mia solita scheda Edirol UA-5.

In uscita i soliti trasformatori-sbilanciatori ed il solito ingresso analogico del fonometro, che per il terzo di ottava a 500 Hz (quello adottato questa volta, per distinguere dalle vecchie misure) ha un fondo di rumore di circa UN deciBel (31 dB in banda larga).

Ecco la sequenza di Burst da 0 dB a -69 dB, a gradini di 3 dB: notate il valore massimo e la coincidenza tra valori a 500 Hz ed in banda larga.



Ora invece osservate cosa accade nell'intervallo inferiore, da -70 dB a scendere, sempre a passi di 3 dB...



Notate che i burst fino a 12 dB (500 Hz) sono ancora nettamente al di sopra del rumore di fondo (in banda stretta).

La dinamica complessiva risulta pari a 134,7 - 12,4 = 122,3 dB... esattamente come in occasione delle precedenti misure...

Abbiamo fatto contenti i miscredenti...? Di sicuro NO... perché loro scrivono per partito preso...

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Ed ora ecco le conclusioni...


...

beh... indovinate cosa ha la faccia tosta di scrivere Mario Bon...

Traduciamo:
L'efficienza nominale di un sistema driver-tromba è calcolato dividendo la potenza acustica in uscita per la potenza elettrica nominale in ingresso, che per contro viene calcolata elevando al quadrato la tensione e dividendo per il doppio della resistenza della bobina mobile del driver.

Quindi Keele, che è sempre molto attento a quello che dichiara in fatto di rendimento, ci comunica che non sta calcolando il rendimento ma il rendimento nominale e che questo rendimento nominale è doppio del rendimento normale perchè calcolato rispetto ad un carico resistivo doppio. E questa è già una notizia.

Guarda caso, si dimentica di tradurre la riga successiva... quella sulla "vera efficienza"...!!!

Secondo voi.... uno che non si vergogna a scrivere cose del genere... può essere un tecnico delle cui scelte fidarsi...? Oppure è uno che alla prima occasione vi stra-prende per i fondelli...? A voi l'ardua risposta (vedi Altec Challenger...).

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Ed ora ecco le conclusioni...


...

beh... indovinate cosa ha la faccia tosta di scrivere Mario Bon...

Traduciamo:
L'efficienza nominale di un sistema driver-tromba è calcolato dividendo la potenza acustica in uscita per la potenza elettrica nominale in ingresso, che per contro viene calcolata elevando al quadrato la tensione e dividendo per il doppio della resistenza della bobina mobile del driver.

Quindi Keele, che è sempre molto attento a quello che dichiara in fatto di rendimento, ci comunica che non sta calcolando il rendimento ma il rendimento nominale e che questo rendimento nominale è doppio del rendimento normale perchè calcolato rispetto ad un carico resistivo doppio. E questa è già una notizia.

Guarda caso, si dimentica di tradurre la riga successiva... quella sulla "vera efficienza"...!!!

Secondo voi.... uno che non si vergogna a scrivere cose del genere... può essere un tecnico delle cui scelte fidarsi...? Oppure è uno che alla prima occasione vi stra-prende per i fondelli...? A voi l'ardua risposta (vedi Altec Challenger...).

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

...
η efficiency, (= power out divided by power in = PA/PE)
ηnom nominal efficiency (acoustic power out divided by nominal electrical input power)
ηTrue true efficiency (acoustic power out divided by true electrical input power)
ηmax maximum efficiency
...

Ma sì... vediamo fino a che punto ti va di giocare a prendere per i fondelli coloro che ti leggono...!!!

--------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- -------- ---------

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Capitolo finale: Mario Bon pubblica il resto dell'articolo di Keele...



Ovviamente io vi ricordo le curve successive... che ho postato giorni fa...



Come potete vedere, ci sono valori del 30 per cento e superiori...

(nonostante Keele impieghi come riferimento un wooferino piccolo e fiacco, con un BL di 7 per 7 ohm di Rdc della bobina mobile).

Fine della storia: Mario Bon era per davvero un dilettante allo sbaraglio...!

Salutoni
F.C.

[F.Calabrese]

Il Sig. Calabrese, riguardo a questo articolo di Keele è arrivato alla sua conclusione.
Anch'io sono arrivato alla mia.

- bisogna leggere le definizioni
- bisogna leggere il testo (e capirlo)
- non basta guardare le figure.

Ci mancherebbe pure che Mario Bon ammettesse di essersi sbagliato, comportandosi da vero professionista...!!!

Da buon dilettante evoluto eccolo invece a trovare scuse, peraltro risibili...

Qui si vede la differenza tra un professionista ed uno che vorrebbe esserlo...!

Saluti
F.C.

P.S.: Osservate di nuovo il mio post che precede ed i grafici dell'articolo di Keele... che sono inequivocabili !!!

[F.Calabrese]

...Come potete vedere, ci sono valori del 30 per cento e superiori...
(nonostante Keele impieghi come riferimento un wooferino piccolo e fiacco, con un BL di 7 per 7 ohm di Rdc della bobina mobile).
...

A proposito: perchè Keele valuta il rendimento con il driver caricato da un tubo infinito?
dove sta la tromba? e il rendimento, con la tromba, sarà ancora più alto?
Comunque il mito dell'alta efficienza è stato scardinato da un wooferino.ino.ino da 127 mm.
O non è così?

Mario Bon... per favore... per UNA volta rispondi Si o No... a questa domanda:

"Sei in perfetta malafede o sei proprio cretino...???"

Solo un "progettista" in perfetta ed assoluta malafede può rispondere fischi per fiaschi, tentando di fottere i poveracci che lo leggono facendo loro credere che un tubo infinito sia meno efficiente di una tromba (*) e non spiegando che un trasduttore con un BL di 7 per 7 ohm di Rdc è totalmente inadatto al caricamento a tromba...!

Io provo infinita pena per quei poveracci di lettori (7-8?) che quotidianamente tu tratti da poveri deficienti... e che... magari per infantilismo... ti reggono pure il gioco...!

Ma smettila...! Ammetti di non saperne nulla di trombe...! tanto il tuo scritto di qualche anno fa in cui dici che la maggiore sensibilità è dovuta SOLO alla maggiore direttività io l'ho ben scaricato ed ho fatto gli screenshot...!

Salutoni
F.C.

(*): Una tromba, diversamente dal tubo infinito, ha una superficie di gola tipicamente assai inferiore rispetto a quella del trasduttore che la pilota. In linea teorica si può ipotizzare un tubo infinito di sezione minore (ed io l'ho fatto, nella mia simulazione), ma poi va introdotta la cavità anteriore, che nelle tue formulette non si vede nemmeno all'orizzonte...!