STREAMING IN HD

[C7P8]

Hai ragione tu. Mi arrendo.
In ogni caso siamo andati off topic, volevo sapere se qualcuno ha provato questo servizio in abbonamento.

[PrandiniFabio]

Comunque, interessante.
Fabio

[Giu-no]

Io invece l'ho trovato noioso. Uno sfoggio inutile di tecnichese e nessuna sostanza.
Io non voglio convicere nessuno e cerco di usare il 24/96. Se qualcuno preferisce il 16/44 liberissimo di farlo.

[C7P8]

Certo, anzi sono migliori gli LP e il PAL a 525 righe interlacciate rispetto al 4K.

W i fosfori e W i grammofoni!!!

[PrandiniFabio]

Beh, come dinamica gli LP spesso sono superiori, grazie al masacro delle case discografiche, purtroppo!!
Fabio

[Max]

Mi ero dimenticato del thread, l'articolo di Monty spiega tutto quello che c'è da spiegare e sinceramente per non capirlo bisogna avere il paraocchi.

L'accostamento con le risoluzioni video è del tutto improprio e onestamente imbarazzante per chi lo propone, è indubbio che il passaggio a formati video migliori abbia permesso di riprodurre maggiori dettagli percepibili, com'è indubbio che l'audio cosiddetto "HD" non assolve minimamente a questo scopo.

Non posso che sottoscrivere l'ultima risposta di melomane, pare che si sia criticato l'articolo senza leggerlo (o senza capirlo, che sarebbe ancora più grave).

Mi permetto di aggiungere un altra nota (grassetti miei) da:
http://nwavguy.blogspot.com/2011/07/cds ... 1980s.html

HIGH RESOLUTION DISC FORMATS: Many smart people have demonstrated CD quality audio is sufficiently transparent for high quality music playback. SACD, as you can see above, has been the most successful of the hi-res formats—if you can call 0.2% “successful”. Meyer and Moran, in 2007 conducted a year long study with over 500 trials using audiophiles, recording engineers and students, and none of them, under normal listening conditions, were able to reliably tell when they were listening to an SACD or a CD quality 16/44 version. Even to the golden eared listeners, CD quality audio and SACD hi-res audio sounded the same. Sales volumes have been so low SACD was declared a “complete failure” in 2008. Considering SACD was originally trying to fix a problem that didn’t really exist, it’s easy to understand why it failed. Meyer and Moran, naturally, were largely attacked by the audiophile community. I discuss the study more in my Subjective vs Objective article.

È stato addirittura dimostrato che un loop di conversione A/D/A a codifica 16/44.1 è sostanzialmente inudibile.

Parliamo di cose utili e non di esche per audiofili.

[F.Calabrese]

...
il pollacchione sei tu a credere senza verificare...

Scusa... Melomane... ma Carlo (C7P8) parla dall'alto di un livello di esperienza tecnica e professionale che non è nemmeno lontanamente paragonabile rispetto a quello di qualsiasi appassionato di Hi-Fi.

Per motivi di privacy non posso dire quale sia il suo lavoro, ma ti assicuro che in Italia è uno che può permettersi anche di alzare la voce...

Da qui inizio a risponderti io.

Io registro in formato 16Bit/44,1 KHz e 24 Bit/96KHz in occasione di decine di perizie... utilizzando microfoni che rispondono da 1-2 Hz a 30 KHz, da 15 a 140 e passa dB. E ti assicuro che la differenza esiste...!!!

Credimi... e credi a Carlo...!

Abbiamo entrambi evidenze assolutamente incontrovertibili...!!!

saluti
F.C.

[C7P8]

Primo, chi é Monty e che fa nella vita.
Secondo, se ha scritto una cazzata del genere lo ha fatto per mero interesse.

[F.Calabrese]

...
http://nwavguy.blogspot.com/2011/07/cds ... -1980s.htm...

Cito: <<USB Hi Res is Rare - There are only a few USB chips that can handle anything above 16/48 and some of them are difficult or costly (in licensing fees) to implement. As long as that’s true, the majority of USB audio devices, despite often having DAC chips that can do 24/96 or 24/192, can only operate up to 16/48 via USB. So be careful when shopping if you’re expecting hi res audio via USB.>>

Questa affermazione è chiaramente datata...

Oggi si trovano interfacce 24 Bit / 192 KHz a poco più di cento Euro...!!!

Saluti
F.C.

[Max]

Cito: <<USB Hi Res is Rare - There are only a few USB chips that can handle anything above 16/48 and some of them are difficult or costly (in licensing fees) to implement. As long as that’s true, the majority of USB audio devices, despite often having DAC chips that can do 24/96 or 24/192, can only operate up to 16/48 via USB. So be careful when shopping if you’re expecting hi res audio via USB.>>

Questa affermazione è chiaramente datata...

Oggi si trovano interfacce 24 Bit / 192 KHz a poco più di cento Euro...!!!

Saluti
F.C.

Guarda un po' negli anni successivi lo stesso autore ha progettato un DAC con interfaccia USB 24/96, ma non ha cambiato opinione sul senso dei formati hi-res. Se c'è un motivo per desiderare i 24 bit in uscita è per sfruttare il volume digitale (come lui stesso spiega nelle note progettuali dell'ODAC).