Sbruffoni ed ignoranti

La sezione principale

Moderatore: F.Calabrese

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » giovedì 19 settembre 2019, 16:52

Il pizzettaro colpisce ancora !!!
Mario Bon ha scritto:Adesso faccciamo un altro esperimento: prendiamo un rumore rosa largabanda da 20 a 20000 Hz, pseudoperiodico (come quello che si usa nelle misure) e lo filtriamo per estrarre una sola frequenza. Sulla destra si vedono tutte le impostazioni. Attenzione perchè, in questo rumore, ciascuna riga è separata dalla successiva di circa 0.67 Hz.

Alla fine il filtro è stato ristretto tra 50 e 50.1 Hz e all'interno si questa banda passante cade una sola una riga spetttrale. Come si vede i 50 Hz sono sempre presenti.
Secondo il Sig. Calabrese i 50 Hz dovrebbero comparire e scomparire. Quindi nel rumore rosa ciascuna frequenza è sempre presente e sempre con la stessa ampiezza.

CVD
Invito tutti a fare una verifica semplicissima, come quella che ho fatto poco fa: aprite Cool Edit Pro e sintetizzate un campione di Rumore Rosa lungo una ventina di secondi.
Poi aprite la finestra "analisi spettrale" con la massima risoluzione e la finestratura di Blackman Harris.
Quindi spostate il cursore in alto lungo il campione ed osservate la FFT intorno a 50 Hz., e noterete curve come queste (che potete memorizzare con i quattro colori disponibili)
FFT_Pink-Noise.png
FFT_Pink-Noise.png (112.67 KiB) Visto 2543 volte
Notate quanto diverso sia il livello a 50 Hz, a distanza di pochi secondi.

Dunque MARIO BON HA FATTO UN GROSSO ERRORE, che peraltro si legge bene dalle sue immagini.

Vediamo se è abbastanza intelligente da individuarlo e se è abbastanza intellettualmente onesto da ammetterlo e chiedere scusa.

Salutoni :lol: :lol: :lol:
F.C.

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 20 settembre 2019, 2:04

Mario Bon ha scritto:Caro Sig. Fabrizio Calabrese, per una volta mi rivolgo direttamente a Lei perchè,in questa occasione, ha raggiunto vette inaspettate. Per prima cosa ha utilizzato una finestra di pesaura... sintetizzi un segnale pseudocasuale e analizzi un intero periodo. Le finestre di pesatura si usano solo quando non se ne può fare a meno...
E dopo una colossale fesseria come questa... per favore si dia all'ippica e ci liberi dalla nausea di leggere lepidezze simili. :lol:

Basta...!

C'è un limite a tutto...!!!

Ma cosa crede... di essere talmente troll da fiaccare la capacità di reagire della controparte...?

(come un idiota che voglia farsi prendere a sputi, contando sul fatto che all'altra finirà la saliva...)

Ti rispondo come sempre: il tuo curriculum fa ridere... è inutile che pontifichi a favore di quei quattro fessi che ti leggono !!!

Via...! Via...! Ridicolo...!!!

Saluti
F.C.

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 20 settembre 2019, 2:08

Una domanda che pongo a tutti...

Può esistere -nel 2019- un cazzone così cazzone da pensare che si possa fare un'analisi FFT su un segnale casuale della durata di più secondi, facendo a meno di utilizzare una finestratura temporale e magari pretendendo una risoluzione pari ad una frazione di Hz...???

Boh... :lol: ----- :lol: ----- :lol: ----- :lol: ----- :lol: ----- :lol: ----- :lol: ----- :lol: ----- :lol:

Saluti
F.C.

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 20 settembre 2019, 11:52

Mario Bon... ci spieghi cosa vuol dire "energia costante" e perché hai cliccato quella opzione...? :D
MBon_filtro0H1_19set19_.jpg
MBon_filtro0H1_19set19_.jpg (92.07 KiB) Visto 2381 volte
Intendo quella indicata dalla freccia rossa...

Grazie !
F.C.

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 20 settembre 2019, 15:09

Abbiamo l'ennesima prova del fatto che Mario Bon è poco più di un autocostruttore...
Mario Bon ha scritto:Un rumore rosa con pseudoperiodo di 1.5 secondi è sufficiente per generare un campo stazionario in un ambiente domestico quind di solito non vado oltre.
Se il segnale dura 20 secondi la densità spettrale è pari a 1/20=0.05 Hz e nella banda da 50 a 52 Hz ci cadono almeno 4 righe quindi la modulazione ci deve essere e infatti c'è nella sua simulazione.
Solo un autocostruttore alle prime armi può ignorare che la misura con rumore PSEUDO-random è una COSA DIVERSA rispetto alla misura con DUE generatori scorrelati, eseguita utilizzando costanti di tempo di decine di secondi...

Matarazzo, nella sua disamina su AR n.297 (pag.36), non parla affatto di sequenze pseudo-random, anche perché dovrebbe ben spiegare come fa a produrne due completamente scorrelate tra loro... (*)

Trovo sinceramente nauseante dover replicare a questi commenti da troll, che ignorano sistematicamente ogni obiezione logica ed evitano di rispondere con onestà intellettuale anche a precise domande, come quella nel post precedente.

Io credo che sia giusto che gli appassionati che credono negli annaspamenti di costui scelgano i suoi progetti e si autopuniscano, mettendosi in casa dei progetti appunto del tutto simili rispetto a quelli di qualsiasi autocostruttore della domenica.

Continuate così... a FARVI del male...!!!

Saluti
F.C.

(*): Confesso che è triste e spiacevole leggere un articolo come quello citato -di Matarazzo- in cui le procedure di misura sono delineate con tanta approssimazione e carenza di dettagli. Altri tempi, rispetto a quelli di Paolo Nuti.

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » sabato 21 settembre 2019, 11:51

Abbiamo finalmente anche la prova che Mario Bon parla di "problemi lessicali" perché non riesce ad interpretare nemmeno quattro semplici righe come quelle che ho scritto ieri e che quoto qui sotto...
F.Calabrese ha scritto:
venerdì 20 settembre 2019, 15:09
...Matarazzo, nella sua disamina su AR n.297 (pag.36), non parla affatto di sequenze pseudo-random, anche perché dovrebbe ben spiegare come fa a produrne due completamente scorrelate tra loro... (*)
(...)
(*): Confesso che è triste e spiacevole leggere un articolo come quello citato -di Matarazzo- in cui le procedure di misura sono delineate con tanta approssimazione e carenza di dettagli. Altri tempi, rispetto a quelli di Paolo Nuti.
A queste, Mario Bon risponde:
Mario Bon ha scritto:Dobbiamo dare al Sig. Calabrese una triste notizia: poche cose sono più semplici he generare rumori speudocasuali tra loro non coerelanti (all'interno dello pseudoperiodo).
Sapendo che cosa è una sequanza MLS e quante se ne possono fare di diverse con lo stesso numero di bit non è difficile immaginarlo.
A tale proposito c'è una ricca e dettaglaita letteratura (basta cercare in rete e si trovano libri che insegnano come generare sequenze MLS).
Come potete leggere, io ho semplicemente scritto che Matarazzo non ha specificato se impiegasse Pink Noise pseudorandom e -nel caso- quale software utilizzasse per ottenerne di perfettamente scorrelato nei due canali...

Come al solito Mario Bon capisce fischi per fiaschi, trattando per una volta ancora da deficienti i suoi 4 lettori.

Comunque io invito i 4 tapini a fare una semplicissima verifica.

Prendete un software che sintetizzi sequenze di Pink Noise pseudorandom e cliccate sull'opzione: "registra su File". Fatelo più volte, magari specificando canali diversi e poi mettete due campioni diversi sullo stesso File Wav: uno sul canale destro ed uno sul canale sinistro. Poi osservate le forme d'onda, ingrandendo il più possibile. troverete qualcosa del genere, vale a dire due canali perfettamente identici, in fase e sincronizzati.
Pink-PN_REW_48K.jpg
Pink-PN_REW_48K.jpg (204.53 KiB) Visto 2229 volte
Quindi REW non è un software adatto a produrre sequenze scorrelate...

Ma non è finita qui. Se infatti andate a fare l'analisi spettrale della sequenza di Rumore Rosa pseudorandom, troverete che anche in questo caso a diversi istanti di tempo corrispondono livelli diversi a parità di frequenza. Osservate infatti i valori a 50 Hz...
Pink-PN_REW_48K_FFT.png
Pink-PN_REW_48K_FFT.png (143.8 KiB) Visto 2229 volte
Se ne deduce che Mario Bon ha impiegato un software che genera sequenze PN partendo da singole frequenze, come ha anche sibillinamente spiegato ieri. Ma non ha spiegato se quello è il software impiegato da Matarazzo (a lui basta una telefonata per chiarirlo) e -soprattutto- non ha spiegato come ricavare da quello o da altro software i due segnali di prova con Rumore Rosa scorrelato nei due canali.

A Tom Capraro vorrei far notare che quando lui fa il fighetto chiedendo a me i dettagli di come Matarazzo misura (quando Matarazzo quei dettagli NON li ha pubblicati), non fa altro che tradire la sua incapacità a ragionare. Gli sarebbe bastato fare le verifiche che io ho fatto in questi giorni per capire lui stesso che qualcosa non quadra (o nelle misure di Matarazzo o nei commenti di Mario Bon).

Allora... voi che sapete tutto di misure... ci spiegate chi ha ragione e come ottenete queste sequenze PN scorrelate...??? :lol:

Grazie !
Saluti
F.C.

P.S.: Mario Bon risponde:
P.S. se quelcuno avesse dei dubbi chieda lumi ad un professore di Teoria delle Comunicazioni o di Elettronica. Copiate tranquillamente quanto ho scritto. Poi però traetene le conseguenze.
Quindi NON è in grado di dire se Matarazzo ha impiegato sequenze scorrelate ma pseudo-random e non veramente random...
Come al solito la risposta è quella di uno studente che -per non fare figuracce- ricopia pappagallescamente il libro di testo... :lol: :lol: :lol:

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » domenica 22 settembre 2019, 12:53

IO LO SAPEVO CHE PRIMA O POI SAREBBE ACCADUTO... :lol: :lol: :lol:

Accade che Mario Bon e Tom Capraro sono così accecati dalla presunzione di sapere tutto in materia di misure e software, da aver spento per una volta del tutto il cervello. Ed hanno postato uno sfondone a dir poco leggendario.

Ricapitoliamo la questione: io ho sostenuto che la tecnica di misura di Giussani/GPM (che prevede di rilevare la risposta in ambiente attivando entrambi i diffusori, ma pilotandoli con DUE generatori di Rumore Rosa scorrelati tra loro) produce risultati che NON sono replicabili praticamente mai nelle normali condizioni di ascolto. E questo si deve al fatto che le normali incisioni contengono bassi (sotto 150 Hz) altamente correlati, sia perché sono più facili da riprodurre, sia perché le distanze tra i microfoni di misura stereofonici sono comprese tra zero e venti centimetri (Decca Tree escluso), vale a dire distanze alle quali le basse pervengono tanto più in fase quanto più si scende in frequenza. Inoltre le incisioni più moderne sono al 99 per cento ottenute panpottando numerose piste mono in parte su un canale ed in parte sull'altro, ma in fase.

Di queste mie affermazioni io ho prodotto la PROVA, mostrando segmenti ingranditi di vari brani musicali (in passaggi a livello sostenuto, lo ricordo); vedi: viewtopic.php?f=5&t=8733
A fronte di questa prova non ho visto alcuna seria confutazione da parte dei due personaggi sopra citati.

A questo punto è scattata la loro tradizionale cortina fumogena fatta di formulette da libro di testo e commenti del tutto fuori argomento, FINO ALLA VERA PERLA postata da Mario Bon con al seguito questi tre grafici...


MBon_RRosa_FFT1.png
MBon_RRosa_FFT1.png (15.25 KiB) Visto 2106 volte
MBon_RRosa_FFT2.png
MBon_RRosa_FFT2.png (14.84 KiB) Visto 2106 volte
MBon_RRosa_FFT3.png
MBon_RRosa_FFT3.png (13.47 KiB) Visto 2106 volte

La loro tecnica è la solita: si fa finta di sapere tutto (tanto i loro 4 lettori -trattati da fessi- ci cascano...), ma in realtà si parla di tutt'altro... :lol: :lol: :lol:

Ora io ho aspettato un paio di giorni per vedere se Mario Bon o Tom Capraro si rendessero conto della colossale fesseria che hanno postato... e non ho letto nessuna riga di possibile correzione. Semplicemente non si rendono conto di quel che scrivono, talmente sono abituati a ricopiare libri di testo.

A questo punto voglio aiutarli, facendo loro capire che la cretinata che hanno postato è duplice: da un lato in materia di correlazione o meno dei due generatori di Rumore Rosa, dall'altra in materia di analisi in terzi di ottava (e non la solita FFT).

Se capiranno, chiederanno scusa. Ma sappiamo tutti che questo è psicologicamente impossibile per entrambi.

A questo punto io mi rivolgerò ad uno qualsiasi dei loro quattro lettori, chiedendogli se è in grado di seguire un ragionamento logico e -in caso affermativo- procedendo con lui, passo-passo, a dimostrare in modo definitivo che questi personaggi è possibile che non ne capiscano davvero nulla, ma che tuttavia operino strenuamente nel tentativo di convincere le menti più ingenue... le sole (*) rimaste a leggere le loro scempiaggini.

Saluti
F.C.


(*): A parte me, che prima o poi li leggerò solo per ridere...

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » domenica 22 settembre 2019, 18:20

Mario Bon ha scritto:Quello che c'era da dire è stato detto. chi ha capito ha capito , chi non ha capito ....pazienza. Tanto la realtà non cambia.


Vi piacerebbe... eh...?

Bene... adesso chiedo ai vostri amici (carlochiarelli, Mario061, Rollo e Nomeutente...) se almeno loro hanno capito bene...

Mario Bon ha affermato che -dato un Rumore Rosa pseudorandom- questo rumore contiene ogni singola frequenza (lui ha scelto 50 Hz nell'esempio) dall'inizio alla fine, ad un livello costante.

Ne consegue, logicamente, che anche DUE sequenze pseudorandom secondo lui "scorrelate" conterranno entrambe i 50 Hz., dall'inizio alla fine della sequenza, a livello costante... (notate le virgolette su "scorrelate"...)

Quindi i 50 Hz verranno amplificati ed inviati ai due diffusori con un livello stabile per tutta la durata del segnale di prova...


E questo Mario Bon lo definisce "impiego di segnali scorrelati"...??? :lol: :lol: :lol:

Pensateci... se la frequenza è stabile (e nel dominio digitale lo è facilmente...) allora i due diffusori la emetteranno con una relazione di fase costante... che è l'antitesi del "non correlato"...!!! E per giunta con la stessa ampiezza per tutto l'intervallo di misura...!!!

Complimenti... Mario Bon... sei un vero "genio della frittata"...!

Ora, gentilmente, mostraci le misure che HAI GIA' FATTO con questa tecnica... Ho scritto "già fatto" perché un "progettista" come te avrà impiegato tremila volte almeno quella tecnica di misura sui prototipi dei suoi diffusori...!

O forse è la prima volta che ne parli...? Quindi senza alcuna reale esperienza sul campo...?

Suvvìa... facciamoci due risate insieme...!!! :lol: :lol: :lol:

Salutoni
F.C.


P.S.: A chi scrive: "Trasuda cultura... si percepisce..." rispondo: semplice logica. Vediamo come tenterete di uscirne... :lol: :lol: :lol:

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » lunedì 23 settembre 2019, 14:52

Ed ecco la risposta...
Mario Bon ha scritto:Adesso generiamo un rumore bianco. Le righe spettrali devono esserci tutte, devono avere tutte lo stesso modulo ma relazioni di fase casuali. Ogni riga quindi è catatterzzata da un numero complesso (a,b) con con a e b casuali ma con la condizione a^2+b^2=1 (modulo costante).
Si noti che nella definizione dello spettro non c'è alcun meccanismo che faccia sparire delle righe in certi momenti per farle riapparire in altri. Infatti la condizione a^2+b^2=1 impedisce che a e b siano comtemporaneamente nulli e a e b non dipendono dalla frequenza e men che meno dal tempo. Tutte le righe sono contemporaneamente presenti. Infatti se prendo un rumore e lo passo per un filtro con banda passante abbastanza stretta ottengo una sinusoide (come è stato mostrato).
Come si fa ad ottenere due rumori incoerenti? si genera il primo scegliendo le fasi in modo casuale, si genera il secondo rumore scegliendo le fasi sempre in modo casuale ma diverso dal precedente. Questo è possibile perchè le successioni casuali sono moltissime (per una sequenza MSL sono tante quante le permutazioni di (2^N) -1 numeri con N = numero_di_bit).
Quindi una singola frequenza è presente dall'inizio alla fine in entrabi i segnali. Cosa rende i due rumori casuali e tra loro diversi e non correlati? L'andamento dell'ampiezza nel tempo. Non certo il modulo dello spettro.

Passiamo alla misura della risposta in ambiente.
Prendiamo un rumore composto di 2^16 campioni con densità spettrale sia di 0.67 Hz circa (campionamento a 44.1kHz). Consideriamo la riga spettrale prossima a 50 Hz. Per semplicità supponiamo che la sua frequenza sia esattamente 50 Hz. Le righe vicine ai 50 Hz hanno frequenze di 50.67 e di 51.34. Anche considerando solo queste tre frequenze, dato che le relazioni di fase sono casuali, osserveremo dei battimenti che saranno diversi in rumori generati con diverse scelte casuali delle relazioni di fase. Anche questo è stato mostrato e lo ha mostrato (a modo suo anche il Sig. Calabrese)
Bravo... ed ora sentiamo se Giussani (prima) e Matarazzo (dopo) hanno impiegato questa tecnica di generazione dei segnali...

E poi domandiamo a Mario Bon QUANTE misurazioni ha effettuato con quella tecnica, con reali diffusori ed in reali ambienti...

Il punto, con Mario Bon, è sempre lo stesso: siamo tutti capaci di fare il copia-incolla con il manuale di un apparecchio di misura o con un testo scientifico sull'argomento...

MA QUEL CHE E' IMPORTANTE E' COSA SE NE RICAVA CONCRETAMENTE, nel senso che Mario Bon con queste meraviglie ci ha progettato diffusori come le Altec Challenger e fino alle Max-Mini... (vedi thread: viewtopic.php?f=5&t=8729), mentre qualcun altro ha perso meno tempo di lui a giocare, progettando sistemi cento volte superiori ai suoi.

Comunque vediamo: se Mario Bon tirerà fuori il grafico di una misura in ambiente da lui eseguita con quella tecnica su suoi diffusori di epoca corrispondente agli articoli di Giussani e Matarazzo: tanto di cappello... Ma se quelle di oggi sono solo chiacchiere... beh... lo compiango.

Saluti
F.C.

P.S.: Mi aspetto che Mario Bon pubblichi i risultati di sue misure in ambiente ED ALLA POSIZIONE D'ASCOLTO, vale a dire non ad un metro dal diffusore. Quando lo farà, vi spiegherò il perché.

F.Calabrese
Messaggi: 41540
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Sbruffoni ed ignoranti

Messaggio da F.Calabrese » lunedì 23 settembre 2019, 23:42

Nomeutente ha scritto:Quanto a Giussani, ai tempi probabilmente usava quattro transistor per generare sia il rumore bianco che il rumore rosa... e potfare misure sia in modo coerente che non coerente...
Finalmente qualcuno che spiega a Mario Bon che tutte le sue formulette da bravo studente non le hanno mai conosciute né applicate sia Giussani che Matarazzo ... che invece impiegavano -come IO ho sempre sostenuto- dei normalissimi generatori analogici e filtri con lunghe costanti di tempo.

Alla faccia delle cretinate da fighetto di M.B.

Per una volta GRAZIE... "Nomeutente"...!

Salutoni
F.C.

Bloccato