Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

La sezione principale

Moderatore: F.Calabrese

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da F.Calabrese » domenica 8 dicembre 2019, 1:15

luca4 ha scritto:
sabato 7 dicembre 2019, 15:36
...
Rifaccio la domanda , il grafico è della sola gamma bassa come si legge ? Se sì serve un grafico migliore, più
completo ... Almeno fino a 8-10000 Hz , ma se fino a 16.000 ancor meglio (più su le SMG-A iniziavano a perdersi
notevolmente , problema credo risolto con i nuovi modelli anche negli entry level )...
Eccolo...

MagneplanarSMGa_1W1m.JPG
MagneplanarSMGa_1W1m.JPG (73.02 KiB) Visto 2699 volte


Caro Luca4... io non metto in dubbio che tu sia soddisfatto nell'ascoltare musica da discoteca con le Magneplanar.

E' chiaro che -se prima avevi delle Rogers LS 3/5a, o qualcosa di simile- sicuramente avvertirai "qualcosa in più".

Ma se hai mai ascoltato il basso di un woofer Pro da 15"/38cm... beh... non puoi che sorridere...

Segue
F.C.

P.S.: Allontanandosi dai diffusori la gamma alta si linearizza... Mentre quella bassa resta depressa, anzi peggiora...

luca4
Messaggi: 242
Iscritto il: mercoledì 14 ottobre 2015, 0:21

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da luca4 » lunedì 9 dicembre 2019, 16:17

Chiedevo test della distorsione di seconda e terza armonica , magari anche le superiori .
Visto il test della distorsione in sola gamma bassa pubblicato qualche pagina fa ...
Non venivo dalle LS3/5a , amore di mio fratello , che però potevo paragonare , ovviamente
il livello delle Rogers era risibile già in un ambiente di 25 mq come quello che avevo , mentre le
maggies già si facevano valere ! Musica elettronica assolutamente soddisfacente , ovviamente
sempre con i sub e il taglio a 150 Hz o leggermente inferiore che permetteva alla membrana di non
evidenziare gli orribili limiti dinamici in basso e di potersi bere (quasi) tutti i watt di un Proton D 1200 .
Il carico delle SMG-aw è anche facile , facilissimo per ampli non stitici , sono resistive in pratica .
Poi ovviamente non sono neppurelontanamente il mio modello ideale di diffusore ma il prezzo nelle
valutazioni deve avere un peso importante , il loro costo era uguale o inferiore alle LS3/5a , la soddisfazione
generale infinitamente maggiore . Per fare confronti una sola coppia di woofer seri da 15 " costava oltre
5-600.000 lire al pubblico , ovvio che non fossero paragonabili per MOL ... Ma in casa 120-125 dB a 30Hz
hanno fatto pensare ad un terremoto pauroso ai vicini con cui ho dovuto scusarmi... Ovviamente non emesso
dalle Magneplanar...Il palazzo vibrava gioioso... Gli abitanti molto meno , ma vibravano anch'essi !! :mrgreen: :mrgreen:

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da F.Calabrese » lunedì 9 dicembre 2019, 16:32

luca4 ha scritto:
lunedì 9 dicembre 2019, 16:17
...ovviamente il livello delle Rogers era risibile già in un ambiente di 25 mq come quello che avevo , mentre le
maggies già si facevano valere ! Musica elettronica assolutamente soddisfacente , ovviamente
sempre con i sub e il taglio a 150 Hz o leggermente inferiore che permetteva alla membrana di non
evidenziare gli orribili limiti dinamici in basso e di potersi bere (quasi) tutti i watt di un Proton D 1200 .
...
Ora è tutto più ragionevole... ;)

Di che Sub si trattava...? ;)

Saluti
F.C.

luca4
Messaggi: 242
Iscritto il: mercoledì 14 ottobre 2015, 0:21

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da luca4 » lunedì 9 dicembre 2019, 21:54

Quelli delle Magneplanar nulla di particolare ,2 bass reflex con B139 accordati a 27 Hz
in circa 100 dm3 woofer e condotto reflex vicini al pavimento per compensarne la bassa
efficienza , quelli ad effetto terremoto altro
caricamento e con woofer multipli , 350 dm3 circa
per sub , per la serie "a better bass from a bigger box" . Non ho mai amato le "scatole da
scarpe" !!

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da F.Calabrese » martedì 10 dicembre 2019, 0:25

luca4 ha scritto:
lunedì 9 dicembre 2019, 21:54
...quelli ad effetto terremoto altro
caricamento e con woofer multipli , 350 dm3 circa
per sub..
Non li avrai mica abbinati alle Magneplanar... vero...??? :lol: ------- ;) ------- :lol: ------- ;) ------- :lol: ------- ;) ------- :D


Saluti
F.C.

Ute
Messaggi: 806
Iscritto il: mercoledì 15 dicembre 2010, 17:16
Contatta:

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da Ute » martedì 10 dicembre 2019, 8:29

Uno degli impianti che ho avuto che mi ha dato maggiori soddisfazioni era formato da Acoustat X, planari amplificati OTL, con due "sub" (prego notare le virgolette) a tromba posti in angolo. A parte una certa difficoltà nel sistemare i livelli (😜) un suono con la stessa velocità raramente l'ho sentito. Poi più che velocità sarebbe da parlare di accelerazione, ma ci siamo capiti. Le Acoustat con i loro ampli erano date per un SPL massimo di 108 dB a sei metri.

luca4
Messaggi: 242
Iscritto il: mercoledì 14 ottobre 2015, 0:21

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da luca4 » martedì 10 dicembre 2019, 22:43

F.Calabrese ha scritto:
martedì 10 dicembre 2019, 0:25
luca4 ha scritto:
lunedì 9 dicembre 2019, 21:54
...quelli ad effetto terremoto altro
caricamento e con woofer multipli , 350 dm3 circa
per sub..
Non li avrai mica abbinati alle Magneplanar... vero...??? :lol: ------- ;) ------- :lol: ------- ;) ------- :lol: ------- ;) ------- :D


Saluti
F.C.
Assolutamente no , non avrebbero avuto nulla in comune !!

mdn
Messaggi: 124
Iscritto il: mercoledì 29 agosto 2012, 2:22

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da mdn » mercoledì 11 dicembre 2019, 1:06

Ute ha scritto:
martedì 10 dicembre 2019, 8:29
Uno degli impianti che ho avuto che mi ha dato maggiori soddisfazioni era formato da Acoustat X, planari amplificati OTL, con due "sub" (prego notare le virgolette) a tromba posti in angolo. A parte una certa difficoltà nel sistemare i livelli (😜) un suono con la stessa velocità raramente l'ho sentito. Poi più che velocità sarebbe da parlare di accelerazione, ma ci siamo capiti. Le Acoustat con i loro ampli erano date per un SPL massimo di 108 dB a sei metri.
Le elettrostatiche Acoustat 108 dB a 6 metri? Possibile ?
Ricordo di averle ascoltate nel lontano '83, seduto ad un metro e qualcosa da loro e ad orecchio direi 95dB era il loro limite massimo

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da F.Calabrese » mercoledì 11 dicembre 2019, 10:28

mdn ha scritto:
mercoledì 11 dicembre 2019, 1:06
Le elettrostatiche Acoustat 108 dB a 6 metri? Possibile ?
Ricordo di averle ascoltate nel lontano '83, seduto ad un metro e qualcosa da loro e ad orecchio direi 95dB era il loro limite massimo
I 108 dB sono sicuramente di Picco, cui corrispondono meno di 90 dB di livello medio. Il che concorda con la tua osservazione a minore distanza (non dimentichiamo le dimensioni del pannello).

Saluti
F.C.

aldusmanutius
Messaggi: 632
Iscritto il: giovedì 24 novembre 2016, 16:03

Re: Elettrostatici/Isodinamici: perché NO

Messaggio da aldusmanutius » mercoledì 11 dicembre 2019, 12:16

anche a me quel valore di picco suona un tantino alto a 6 metri.
ho ascoltato molte volte le X e una volta pure le Monitor nel lontano passato ma quel valore lo posizionerei in un ascolto assai più ravvicinato

Rispondi