La fesseria quotidiana

[F.Calabrese]

Capire geddes

L'ambiente di ascolto domestico è caratterizzato dalle dimensioni e dalla distribuzione non uniforme delle superfici riflettenti. Questo complica il raggiungimento di un rapporto "gradevole" tra suono diretto e suono riflesso (che è fondamentale).

Rispondo con le parole di Bon, più avanti nello stesso post: <<Dal momento che inzuppare la stanza di assorbente ridurrebbe eccessivamente il tempo di riverberazione, ad un certo punto diventa necessario impiegare superfici diffondenti. Una superficie diffondente scorrela il campo riverberato dal campo diretto ed impedisce l'effetto "filtro a pettine".>>

Pensateci... per ottenere un'elevata e positiva diffusione del campo sonoro occorre collocare in ambiente arredi di forma irregolare e/o coefficiente di assorbimento diverso al variare della frequenza e della collocazione... Il che, tradotto in parole povere, significa: distribuzione non uniforme delle superfici riflettenti...

Se il suono diretto è predominante la riproduzione è "aggressiva"

Falso... Allora il suono di due minidiffusori (p.es. le LS 3/5a) ascoltati da vicino dovrebbe essere aggressivo... ma tutti coloro che li hanno ascoltati sanno che questo NON E' VERO !

Se il suono riflesso è predominante la riproduzione è "poco dettagliata" o "poco articolata".

Suono riflesso predominante in un ambiente domestico...???

Chiunque abbia fatto due -dico due- misurette e le sappia leggere sa bene che questo può avvenire solo in ambienti grandi e riverberanti, ed ascoltando lontano dai diffusori. Il che rappresenta un'eccezione in termini statistici...

Se l'assorbimento è concentrato alle spalle dell'ascoltatore una sorgente direttiva non va bene.
(non si genera suono riflesso)

Mario Bon dimostra di non avere la benché minima idea di cosa sia una sorgente direttiva per uso domestico, scrivendo questo...

Per avere una direttività sufficiente ad evitare le riflessioni dal pavimento, dal soffitto e dalle pareti laterali (anche in gamma medio-bassa, dove c'è più energia...) occorrono infatti sorgenti di dimensioni tali che obbligherebbero ad ascoltare ad una distanza superiore alla lunghezza dell'ambiente...

Se l'assorbimento è concentrato alle spalle dei diffusori una sorgente direttiva è più vantaggiosa (ma le riflessione che provengono dalle spalle dell'ascoltatore producono mascheramento quindi la parete di fondo deve essere "lontana").

E l'Effetto Haas...? Se lo è forse dimenticato...??? Grazie ad esso bastano pochi decimetri di distanza...

Si tenga presente che nel teatro greco (come nei teatri d'opera settecenteschi) la riflessioni avvengono in prossimità della sorgente mentre l'assorbimento è concentrato alle spalle degli ascoltatori.

Questa è una fesseria a dir poco leggendaria... Nei teatri greci le basse frequenze vengono riflesse verso l'alto, per cui viene a mancare il loro contributo in termini di mascheramento. Le alte tornano in parte all'ascoltatore (a meno che il teatro sia strapieno...) con un ritardo minimo... sicuramente inferiore rispetto a quello delle riflessioni prodotte dalle scenografie vicine agli attori.

In sostanza o si modifica l'ambiente (ridistribuendo le superfici assorbenti) o si sceglie il tipo di diffusore più adatto alla situazione.

Dal momento che inzuppare la stanza di assorbente ridurrebbe eccessivamente il tempo di riverberazione, ad un certo punto diventa necessario impiegare superfici diffondenti. Una superficie diffondente scorrela il campo riverberato dal campo diretto ed impedisce l'effetto "filtro a pettine".
In effetti quello che si dovrebbe evitare è proprio la correlazione tra suono diretto e suono riflesso che si può ottenere sia con sorgenti direttive che con sorgenti non direttive.

Negli ambienti domestici delle normali dimensioni il Tempo di Riverbero è sempre relativamente basso, perché le riflessioni incontrano più volte le pareti, a parità di tempo di propagazione (rispetto a quello che accade in ambienti grandi). Sono le singole riflessioni a creare problemi, specie in gamma bassa e medio-bassa... Ma in questi casi il 99,99 per cento dei diffusori si comporta esattamente nello stesso modo...

Dunque suggerire di "scegliere il tipo di diffusore più adatto alla situazione" suona come la solita presa per i fondelli.

L'allargamento della zona isotipica (o sweet spot) è stato affrontato in modo diverso da Giussali e da Righini. La soluzione di Giussani è teoricamente consistente (e preferibile rispetto a quella di Righini) e si può ottenera anche impiegando un certo tipo di trombe. Sarebbe opportuno approfondirla (vds diffusori ESB).

La cosiddetta "Soluzione di Giussani" prevedeva l'impiego di sorgenti assai più direttive di quelle impiegate sia da Giussani che dalla JBL (per le Everest 44000): dunque si trattava -come al solito- di un semplice espediente pubblicitario, privo di qualsiasi efficacia. Ne abbiamo già discusso quando lui era in vita, per cui rimando al thread specifico.

Ci sarebbe anche una terza soluzione che richiede l'impiego di sorgenti ausiliarie e che è adatta agli ambienti dove la parete alle spalle dei diffusori è riflettente (come di solito avviene).

Magari un paio di tweeters rivolti all'indietro...???
Ma per favore...? Come si fa a proporre una soluzione che ha tanti possibili livelli di efficacia quanti sono i tipi di arredi alle spalle dei diffusori (pareti lisce, tendaggi, librerie, ecc...)...??? Per proporla con serietà occorrerebbe impiegare tweeter posteriori più efficienti, e di parecchio... ed attenuabili se occorre... vale a dire qualcosa di completamente diverso dalle implementazioni sinora proposte. Ammesso che questa tecnica funzioni.

In sintesi: vediamo come anche un "progettista" ufficialmente competente, quando va a mettere in pratica le sue (eventuali) conoscenze, poi finisce col proporre la solita scatoletta di legno a sviluppo verticale, caratterizzata da nessuna direttività in gamma bassa, medio-bassa ed anche in gran parte della gamma media.

In pratica stiamo parlando di impiegare o meno un tweeter direttivo...

Non vi sembra la solita presa per i fondelli...? A me SI.

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Ora però divertiamoci un poco a leggere qualche scempiaggine più corposa... e persino illustrata.

Per comodità ho tagliato ed unito insieme le due metà di due grafici differenti, per spiegar meglio il concetto...

Incominciamo con la mitica battuta di Mario Bon...

In questa simulazione (valida solo per suono diretto) si vede che lo sweet spot più largo si ottiene con la radiazione omnidirezionale e aumenta allontanandosi dai diffusori.

E' vero esattamente il contrario, ma proviamo ad arrivarci insieme, semplicemente ragionando.

Partiamo osservando la metà destra del grafico, in cui si vedono due diffusori omnidirezionali, collocati normalmente...

sweet-spot_corr.jpg (147.97 KiB) Visto 3292 volte

Accade normalmente che quando l'ascoltatore si sposta dalla linea mediana verso un lato, allora l'emissione del diffusore situato su quel lato gli arriva PRIMA e con maggiore intensità, per cui l'immagine virtuale schizza letteralmente su quel diffusore. L'effetto della precedenza è di particolare importanza perché aggiunge un'attenuazione di 9-10 dB alle emissioni che arrivano con più di 2-3 millisecondi di ritardo, corrispondenti ad un maggiore percorso in aria di 70-100 cm. o più (si chiama Effetto Haas e ne abbiamo già parlato qui sul Forum).

Ora però immaginate di impiegare due diffusori direttivi e di puntarli in modo che l'emissione (diretta) da quello più lontano arrivi con una intensità pari appunto a quei 9-10 dB in più (oltre all'attenuazione per la maggiore distanza), rispetto a quanto perviene all'ascoltatore dal diffusore più vicino, che emette fuori asse e quindi attenuato.
Questo è più o meno il caso che si osserva nella metà sinistra del grafico.

In questo secondo caso la maggiore intensità dell'emissione controlaterale compenserà il ritardo temporale ed il maggior percorso, favorendo la percezione da parte dell'ascoltatore di un fronte sonoro più ampio e più o meno correttamente collocato.

Dunque Mario Bon ha dato una spiegazione COMPLETAMENTE SBAGLIATA, ma non solo...

Osservando i suoi grafici si nota pure che l'area di ascolto ottimale si riduce addirittura, nella metà sinistra... contrariamente all'evidenza sopra descritta. Dunque anche il software con cui sono stati prodotti quei grafici E' SBAGLIATO...

Ma la cosa più divertente del caso è che nessuno dei fighetti che si atteggiano a super-esperti si è accorto di un errore così palese...

Saluti
F.C.

[Fabrizio Ruggeri]

O.T. Ma non troppo:
Ma questi, Bon e i suoi seguaci, quando la smetteranno di agitarsi nel mare di m...a nel quale si sono irrimediabilmente infilati e continuano a rotolarsi, con il solo effetto di affondare sempre di più?
Sono veramente dei masochisti....

[F.Calabrese]

Lo penso anche io... però fanno ridere e forniscono spunti interessanti.

Le vette di comicità le raggiungono quando si mettono a "dare lezioni"... e poi si scopre che non hanno capito niente...

Contenti loro...!

Saluti
F.C.

[Zelenka]

Ora però divertiamoci un poco a leggere qualche scempiaggine più corposa... e persino illustrata.

Per comodità ho tagliato ed unito insieme le due metà di due grafici differenti, per spiegar meglio il concetto...

Incominciamo con la mitica battuta di Mario Bon...

In questa simulazione (valida solo per suono diretto) si vede che lo sweet spot più largo si ottiene con la radiazione omnidirezionale e aumenta allontanandosi dai diffusori.

E' vero esattamente il contrario, ma proviamo ad arrivarci insieme, semplicemente ragionando.

Partiamo osservando la metà destra del grafico, in cui si vedono due diffusori omnidirezionali, collocati normalmente...


sweet-spot_corr.jpg


Accade normalmente che quando l'ascoltatore si sposta dalla linea mediana verso un lato, allora l'emissione del diffusore situato su quel lato gli arriva PRIMA e con maggiore intensità, per cui l'immagine virtuale schizza letteralmente su quel diffusore. L'effetto della precedenza è di particolare importanza perché aggiunge un'attenuazione di 9-10 dB alle emissioni che arrivano con più di 2-3 millisecondi di ritardo, corrispondenti ad un maggiore percorso in aria di 70-100 cm. o più (si chiama Effetto Haas e ne abbiamo già parlato qui sul Forum).

Ora però immaginate di impiegare due diffusori direttivi e di puntarli in modo che l'emissione (diretta) da quello più lontano arrivi con una intensità pari appunto a quei 9-10 dB in più (oltre all'attenuazione per la maggiore distanza), rispetto a quanto perviene all'ascoltatore dal diffusore più vicino, che emette fuori asse e quindi attenuato.
Questo è più o meno il caso che si osserva nella metà sinistra del grafico.

In questo secondo caso la maggiore intensità dell'emissione controlaterale compenserà il ritardo temporale ed il maggior percorso, favorendo la percezione da parte dell'ascoltatore di un fronte sonoro più ampio e più o meno correttamente collocato.

Dunque Mario Bon ha dato una spiegazione COMPLETAMENTE SBAGLIATA, ma non solo...

Osservando i suoi grafici si nota pure che l'area di ascolto ottimale si riduce addirittura, nella metà sinistra... contrariamente all'evidenza sopra descritta. Dunque anche il software con cui sono stati prodotti quei grafici E' SBAGLIATO...

Ma la cosa più divertente del caso è che nessuno dei fighetti che si atteggiano a super-esperti si è accorto di un errore così palese...

Saluti
F.C.

NON HO PAROLE, ANCHE PERCHE' MI STO SCOMPISCIANDO DAL RIDERE! DOPO LA FANTAPOLITICA SIAMO ARRIVATI ALLA FANTACUSTICA

[F.Calabrese]

Ed ecco lo (straccetto ) di risposta...

...
Signor calabrese, si mi rivolgo adesso a lei, se lei fosse in questo forum a scrivere e io il moderatore la bannerei all’istante, (1) il suo modo di procedere è involutivo, lei cita geddes, giussani, bon, ...con estrema sufficienza e superficialità (2), non oso pensare quando arriverò ai sub multipli di geddes, perchè poi arriveremo anche lì. (3)

Qui nessuna lezione, semmai ci si aiuta dove uno non capisce (4), si cerca di capire quel che si può, di tutti, nessun escluso, fin dove si può anche condividere, geddes incluso.(5)
Il che non comporta che io debba comperare le summa, o le malibran, le khorn o le heresy,

Rispondo in ordine...

1)- E' normale che io venga bannato in spazi dove le mie argomentazioni confliggono con gli interessi dei padroni di casa, come è accaduto in TUTTI i forum-mercatino ed in quelli asserviti a riviste e/o aziende del settore. Ma i lettori hanno sempre capito al volo che il mio ban significava INCAPACITA' A CONTESTARE LE MIE ARGOMENTAZIONI, che sono in primo luogo logiche ed anche documentate, per cui SEMPRE facilmente verificabili. E' semplicemente una vostra ammissione di inferiorità...! (*)

2)- E' un mio pieno diritto: Earl Geddes io l'ho sempre considerato come la massima autorità in materia di trombe, ma so bene che in tutta la sua carriera ha progettato solo qualche trombetta per gli alti per la Adamson, che non ha avuto nemmeno successo (e sia lui che io sappiemo bene dove stava il difetto...). Quanto a Giussani e Bon è valido lo stesso criterio: cosa avrebbero progettato -costoro- di così mirabolante...? A me (ed a voi) risultano solo cassettine a radiazione diretta, di configurazione banalissima ed alla portata di qualsiasi bravo autocostruttore, Malibran incluse. Voi siete liberissimi di mettere una gallina su un trono e prostrarvi tutti a si suoi piedi, ma non chiedetelo anche a me, per favore.

3)- I Sub multipli di Geddes sono una soluzione data in pasto agli autocostruttori per tacitarli e farli fessi insieme. Esistono almeno TRE diverse soluzioni che sono assai superiori e che avete visto impiegate nei miei impianti. Se ora le immagini di Tinypic sono andate cancellate, mi dispiace per voi, ma avete avuto tempo ed occasione per capire, se aveste frequentato senza livore questo spazio.

4)- Voi NON vi aiutate a vicenda... anzi...! Lo dimostra il fatto che quando qualcuno di voi asserisce di aver messo insieme un signor impianto, poi si guarda sempre bene dal postare foto e misure... (dalle quali si vedrebbe che non è vero... o che le misure sono farlocche).

5)- Le teorie di Earl Geddes e di Mario Bon sono letteralmente agli antipodi, per cui non è possibile condividere le prime senza contestare le seconde, o viceversa. Se poi ci volete dire che SIETE COSTRETTI a fare i pesci in barile... beh... posso anche capirvi...


Tanto per farvi capire quanto siete poveramente asserviti, vi faccio notare che l'errore nei grafici di Mario Bon che ho postato ieri (qui sopra) è talmente semplice da individuare che non potete invocare alcuna attenuante al vostro servilismo... basta leggere il valore in millisecondi in basso a destra, per capire che la scala del grafico è banalmente sbagliata... ma voi non potete permettervi di farlo...

E questo vale per TUTTE le vostre discussioni, in cui alla fine deve uscir fuori che il "prodotto Unison/Opera" è bello ed ineccepibile... altrimenti siete fuori...

Diversamente, qui si sono iscritti anche dei volgarissimi personaggi, che hanno postato bestialità incredibili, prima di costringermi a bannarli, per non fare la figura di quello che accettava anche i peggiori insulti e minacce, pur di fare audience.

Siete perdenti, ricordatelo, perché con i vostri consigli non si fa UN SOLO passo avanti rispetto alla solita monnezza che si ascolta alle mostre e che vi viene rifilata a prezzi da gioielleria da 20-30 anni, senza che nessuno di voi abbia mai avuto la dignità di contestare il dileggio nei confronti della vostra intelligenza e la rapina ai vostri danni.

Saluti
F.C.

(*): Diverso è il caso in cui venga bannato uno di voi che insulta, invece di argomentare pacatamente...

[F.Calabrese]

Quella che segue è una confessione implicita... Leggete con attenzione...

AntoninoLeone ha scritto:
E se fosse sempre Fabrizio Calabrese sotto altri nickname a rispondersi da solo ? Lo stile sembra lo stesso

Ti dò una dritta: quando leggi un commento di un utente che si distingue per incapacità a comprendere e per lecchinaggio nei confronti del lacustre, è' sufficiente che te clicchi sopra il numero di posts di quell'utente per farti comparire l'elenco dei suoi posts in ordine cronologico. A quel punto cominci a leggerli a cominciare dal primo e il tuo sospetto rischia di diventare una certezza ( non per tutti ovviamente, ma per un numero sorprendentemente alto, sì. ) Non mi meraviglierei se la proliferazione di questi utenti " strani " abbia causato in passato l'abbandono di alcuni forumers storici ( che si erano prodigati a interloquire con questi utenti per poi magari scoprire che avevano perso tempo per nulla )

Riflettiamo insieme: che interesse avrei a perder tempo ad inventarmi nick di comodo (*), quando io non ho mai avuto problema a fare il "copia-incolla" da qualsiasi altro forum o spazio mediatico...???

Invece fate bene attenzione alla frase sottolineata, dalla quale si evince che ALCUNI FORUMERS STORICI avrebbero abbandonato questo spazio perché AVEVANO PERSO TEMPO... In che senso...? Beh... ci vuol poco a capire che i "forumers storici" erano null'altro che i soliti traffichini che comprano e rivendono... e che utilizzano qualsiasi espediente per contattare i loro potenziali clienti.

Una persona con un minimo di acume -però- capirebbe al volo che questo Forum è lo spazio meno adatto possibile per chi tenta di rifilare cavi o vecchiume stra-usato... proprio perché qui abbiamo discusso cento volte sia dell'inefficacia di tante soluzioni ciarlatanesche, sia del fatto che il vecchiume è e resta tale, con prestazioni pressoché sempre deplorevoli al confronto con oggetti più moderni ed integri. Quindi hanno perso tempo coloro che avrebbero dovuto capire sin dal primo momento che questo spazio non era per loro.

Saluti
F.C.

(*): Naturalmente io ho un paio di "nick di servizio" che utilizzo appunto per scovare i traffichini... rispondendo o meno alle loro offerte e chiedendo nome e cognome vero. E' grazie a questo che certi personaggi sono scomparsi in silenzio... Ovvio che a questi nick troverete "zero post".

[F.Calabrese]

...Il fatto che a minacciarlo una volta di divulgare da dove "copia i cassoni" sia stato uno dei suoi più affezionati utenti secondo me è molto rappresentativo della situazione.

Caro anonimo...

Permettimi che io risponda a questa tua insinuazione con le parole meno dure che mi vengono in mente...

Innanzitutto ti invito a guardarti bene in faccia, davanti ad uno specchio, per vedere il deficiente che sei... perché solo un perfetto ed assoluto deficiente potrebbe considerare "cassoni copiati" impianti come il Mostro di Stereoplay, o il FH "per Aleandro" o il Poliedro, che impiegano tutti delle soluzioni progettuali di assoluta avanguardia per l'epoca in cui sono state proposte ed anche a venire.

Ma tu sai bene di non essere (solo) un deficiente, bensì un VERO DELINQUENTE, in quanto insinui senza il benché minimo elemento a supporto della tua tesi, confidando nel servile applauso di quattro poveracci e nell'accoglienza di un gestore dello spazio che -non cancellando il tuo post- scenderebbe anche lui al livello di banale delinquente, diffamatore...
...perché un poveraccio come te può anche non capire il potenziale di innovazione di certi progetti, ma un "progettista" DEVE saperlo riconoscere, per cui la sua acquiescenza è assolutamente inescusabile.

Vergognatevi tutti, pezzenti !!!

F.C.

[Alexmaso69]

Mi associo.
Che il progettista di Opera/Unison non si dissoci da tali affermazioni è vergognoso per la sua persona ma soprattutto per l‘azienda mia vicina di casa, Opera.
Comunque pure un loro rivenditore di Marcon non ha una grande opinione pur considerandolo un amico...

[F.Calabrese]

Non c'è niente da fare... la fesseria prima o poi arriva, inesorabilmente... --- --- --- --- --- --- ---

....Chi ama le trombe si faccia il regalo di trattare la stanza, faccia in modo di curare al massimo che le riflessioni avvengano davanti a lui, ...

Cosa non facile vista la spiccata direttività delle trombe. Alle frequenze medie e alte la prima riflessione potrebbe essere proprio quella sulle pareti alle spalle dell'ascoltatore (specie con i diffusori in angolo ed un angolo di dipersione orizzontale minore di 90°).

Vediamo se lo capiscono da soli...

Saluti
F.C.