Una grande VERA sfida

[F.Calabrese]

Inizio a stufarmi, mi chiede cosa centrano integrali e derivate in una rete di filtro e mi risponde con altro.
Facciamo così: visto che sono bravo a fare solo copia ed incolla e non so bene le cose pratiche, mentre lui si scrive software di simulazione che tengono conto di tutto e quindi conosce bene quello di cui sto parlando, facciamo una bella sfida di quelle di una volta!
Troviamoci in un posto neutrale ( un albergo di Firenze ?) e con solo carta penna ( e matita e gomma) ricaviamo, ogni uno per conto suo, la funzione di trasferimento in forma esplicita di un filtro crossover di un diffusore in commercio.
Serve un giudice che scelga a caso tra vari schemi.
Per semplificare utilizziamo impedenze di altoparlanti resistive e risposte ideali.
Calcoliamo solo modulo e fase totale in forma esplicita e lo grafichiamo a mano.
Ammessa calcolatrice scientifica Non programmabile....

Ehi... caro fighetto... dove è finita la tua sfida...???

Salutoni
F.C.

[F.Calabrese]

La mia sfida è sempre valida, non mi pare sia stata accettata.
Comunque causa coronavirus capisco che abbia paura a "muoversi" dal suo pc.

E' stata accettata ed è avvenuta... ma sul Web...!

Tu hai dimostrato di saper giocare con le formulette...

ED IO TI HO DIMOSTRATO CHE IL TUO RISULTATO E' ERRONEO, perché ignora gli sfasamenti causati dalla componente reattiva dell'impedenza di radiazione, oltre alle componenti reattive dovute all'elasticità delle sospensioni e del volume posteriore del cabinet.

In sintesi: a tua cultura (e quella di Mario Bon) si è fermata agli anni dell'università.

La mia tiene conto di aspetti di cui voi non sospettate nemmeno l'esistenza.

Dunque se il tuo scopo era quello di farmi passare per ignorante HAI OTTENUTO ESATTAMENTE IL CONTRARIO.

Ora dimmi se hai capito il concetto, oppure che sei fazioso o scemo abbastanza da aver bisogno di altre cento ripetizioni della stessa spiegazione, per capire.

Nota che Mario Bon non ha avuto più il coraggio di postare sullo specifico. Il che vuol dire qualcosa.

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

A proposito mi sembra di essere tornati ai tempi della discussione di Sbragion con il sommo, che dall'alto della sua esperienza di misure acustiche non conosceva il limite di Gabor ( dw*dt > 1/2 )...

Ma come si fa a scrive una stupidaggine del genere...?

Dovete sapere che io, nel 1986, sono stato il primo in Italia -insieme a Marcello Croce- a possedere e ad utilizzare (sul serio...) un analizzatore di Time Delay Spectrometry tipo Techron TEF-12, il cui settaggio prevede che AD OGNI MISURA si controlli se quel limite è rispettato o meno.

Quindi se c'è qualcuno in Italia che ha fatto almeno ventimila misure sempre rispettando quel limite (ed ovviamente conoscendolo, per CIASCUNA misura) quello sono io...!

I soliti buffoni, che quando hanno torto (come nel caso della sfida di questi giorni) non hanno nemmeno la dignità di parlarne... e divagano.

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Con l'attuale sweep logaritmico ci sono molti miglioramenti sulla misura ( s/n, influenza della distorsione ecc).

Dopo questa battuta la tua credibilità come esperto in sistemi di misura è scesa venti gradini sotto lo zero...

Come fai ad essere così ignorante da non sapere che la Time Delay Spectrometry ha una ventina di deciBel di dinamica in più rispetto alla "tecnica di Farina" nelle misure di distorsione...??? E questo per motivi precisissimi e facilmente individuabili da chi non sia del tutto ignaro della materia !

Ti sei sputtanato da solo, ma era solo questione di tempo.

Come Mario Bon con l'efficienza delle trombe...

Salutoni
F.C.