JBL 4345 da Bi a tri e forse anche quater

[F.Calabrese]

Potrebbe essere un buon upgrade salvando capra e cavoli e Fabrizio potrebbe consigliare il giusto upgrade 🤭

La primissima cosa da cambiare è la tromba dei medio-alti, che è di prima generazione e distorce moltissimo di seconda armonica, come si vede in questa misura...

JBL-4345_IIarm.jpg (389.97 KiB) Visto 1276 volte

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Potrebbe essere un buon upgrade salvando capra e cavoli e Fabrizio potrebbe consigliare il giusto upgrade 🤭

La seconda cosa da cambiare è il mid basso, il cui circuito magnetico è relativamente poco lineare in gamma media (rispetto ai coni di oggi, ovviamente), come dimostra questa misura...

JBL-4345_III arm.jpg (390.08 KiB) Visto 1275 volte

In entrambi i casi si tratta di difetti tipici di TUTTI i diffusori dell'epoca.

Saluti
F.C.

P.S.: Notate le irregolarità nella risposta all'incrocio tra mid-alto e tweeter, anche queste tipiche dei diffusori dell'epoca.

[tito59]

Sul medio basso rimanendo in casa 10 pollici ho letto che G. Timbers suggeriva l'utilizzo del 2123 più lineare che è l'ultimo montato sulle 4344 mk2 degli anni 2000 per il mercato jap.

Qui un confronto fra 2121 e 2123

[F.Calabrese]

Sul medio basso rimanendo in casa 10 pollici ho letto che G. Timbers suggeriva l'utilizzo del 2123...

Posso confermare... è un mid strepitoso, perlomeno per l'epoca.

Io lo impiegai per questi diffusori MTD.

_MTD_PRIDE_foto.jpg (689.55 KiB) Visto 1243 volte

Saluti
F.C.

P.S.: Il confronto che posti sa tanto di fasullo...

[elettro]

Quel mid, lo vendono a 400€ usato...
Fabrizio ..ci puoi spiegare il progetto dei diffusori in foto...

[F.Calabrese]

Quel mid, lo vendono a 400€ usato...
Fabrizio ..ci puoi spiegare il progetto dei diffusori in foto...

E' un mio progetto del 1986, che impiegava trasduttori anche troppo costosi e non teneva conto del "problema delle tre pareti", per cui era adatto ad ambienti vasti.

In compenso era efficientissimo, grazie al woofer assai leggero, ed aveva un filtro di crossover che tirava fuori una risposta dritta come una riga...

Il cabinet era costruito alla stra-grande, con legno laminato con piombo interposto...!!!

Costava sui quindici milioni di lire dell'epoca, la coppia.

Saluti
F.C.

[bobgraw]

Posso confermare... è un mid strepitoso, perlomeno per l'epoca.
Io lo impiegai per questi diffusori MTD.

Breve OT: diffusori che ancora oggi sarebbero molto interessanti....puoi pensare di riproporne una versione moderna, magari per ridurne i costi semplificata nel mobile e biamplificabile con crossover elettronico esterno?

[F.Calabrese]

Breve OT: diffusori che ancora oggi sarebbero molto interessanti....puoi pensare di riproporne una versione moderna, magari per ridurne i costi semplificata nel mobile e biamplificabile con crossover elettronico esterno?

Se ci pensi, il sistema per la cordata non è poi così diverso...

1)- Il basso delle MTD era efficientissimo, ma ingombrava assai, mentre quello del Sub per la cordata ottiene le stesse prestazioni (vere) con un ingombro minore, grazie al woofer assai migliore e più moderno e grazie alle due cavità accordate. Un solo Sub della cordata equivale perfettamente alle due MTD.

2)- Il Mid JBL 2123 era un ottimo cono, ma era solo il primo a montare gli anelli di rame anti-distorsione. Diversamente, i DUE monovia B&C sono assai più moderni e performanti... e poi sono due...! (il che permette la configurazione a dipolo ed un taglio assai più basso per il Sub)

3)- Il tweeter JBL 2405 ha sempre avuto un suono tagliente, che era accettabile all'epoca perché allora di alternative praticamente non ve ne erano. In confronto il monovia risponde benissimo fino a 20KHz e non è mai tagliente, come in tanti avete ascoltato.

4)- Il sistema per la cordata è ottimizzato per "far suonare" al meglio qualsiasi ampli, a differenza di quelle MTD, che richiedevano tassativamente elettroniche costose.

Io direi che il sistema per la cordata straccia tranquillamente quelle MTD, rispetto alle quali è inferiore solo per la lucidatura e per la scelta del legno con piombo. Una scelta che sarebbe totalmente inutile nel nuovo impianto, che ha tavole piccole ed irrigidire da tramezzi (nel Sub).


Lo so che sembra una risposta eretica, ma basta ragionarci un poco e si scopre che è tutto vero e verificabile.


Saluti
F.C.

[alan1]

Non ho voluto intervenire, ma pur non avendo ascoltato nulla è indubbio che Nessie (a me piace Nessie), possa suonare decisamente meglio, e non solo per i motivi descritti da Fabrizio.

[tito59]

Signori, oramai non so più come scriverlo che i pareri negativi o difetti di queste casse non mi interessano, le conosco anche meglio di voi avendo avuto le 4343 dai primi anni 70, se vale la pena o no è affar mio, non certo vostro e a continuare a ribadirlo non cambierà il mio progetto.

Pertanto, prendo atto che non vi interessi quello che sto facendo e la chiudo qui.

Con simpatia
Tito