Distorsione percepita in bassa frequenza.

[F.Calabrese]

La mia curiosità nasce dal fatto che, appurata la maggiore tolleranza alle distorsioni armoniche, in bassa frequenza si riesce a discriminare benissimo anche un piccolo cambiamento della frequenza riprodotta ... è chiarissimo ! Provando woofer e sub e passando da 40 hz a 45 ... cambia eccome. Via via salendo in frequenza io non riesco più ad essere così preciso e della terza armonica di un suono a 5 khz probabilmente me ne potrei anche fregare . E siccome è nella zona dei bassi e medio bassi che nascono molte delle fondamentali le cui armoniche ricadono in gamma media .... ecco, credo che "il gioco" si faccia, per quanto riguarda il "timbro" (quella miscela di armoniche) proprio lì. In bassissima frequenza probabilmente una armonica del 20% che va a rinforzare sotto gli 80 hz potrebbe essere anche gradita ... ma salendo anche solo a 100hz (con la fondamentale) ecco che le cose cambiano, eccome ....

Bella spiegazione, la tua !

Proviamo a verificare, osservando lo spettro si un brano incredibilmente nitido all'ascolto. Notate l'abisso (60 dB) che c'è tra un'armonica e l'altra...

AleasGirodo.jpg (363.69 KiB) Visto 844 volte

Ora riflettiamoci: è chiaro che un brano come questo verrà percepito come limpido solo se ascoltato in assenza di rumori di fondo (di qualsiasi genere) e solo se il sistema non aggiunge armoniche spurie e -soprattutto- prodotti di intermodulazione. Ed infatti questa incisione suona splendidamente con i FullHorn multivia.

Con i diffusori a radiazione diretta, specie con quelli più piccoli e meno efficienti, ci sono difficoltà insormontabili in gamma medio-bassa, che si traducono in una specie di "poltiglia sonora" che si va ad aggiungere allo spettro del brano, trasformandone la primitiva limpidezza nel solito ascolto, senza infamia e senza lode.

In effetti il titolo di questo thread dovremmo leggerlo più come: "Distorsione in gamma bassa E MEDIO-BASSA"... che altro. E' infatti in gamma medio-bassa che la gran parte dei diffusori commerciali più diffusi fa cilecca, vuoi per la distorsione dei circuiti magnetici (privi di anelli di rame efficaci), vuoi per l'inconsistenza meccanica di coni e sospensioni, troppo flaccidi e quindi modulanti.

Lo so che è difficile far digerire agli appassionati che tutta quella pubblicità sui conini di plastica (bextrene, policarbonato, kevlar...) era solo marketing, mentre ancora oggi i migliori woofer e midrange si fanno con coni di cartone, magari trattato, ma pur sempre cartone.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Da quanto ho potuto apprendere e constatare nel tempo, la maggior parte di chi ascolta con normali impianti hi-fi, ascolta quasi sempre un basso distorto….al punto da aver abituato il proprio orecchio a quella distorsione e a non percepirla più come tale. A questo si aggiunga che la distorsione sui bassi è di per se più “tollerabile” di quella sui medi e sugli alti, e che la distorsione sui bassi elettrici, elettronici o amplificati (presenti in larga parte della musica incisa e riprodotta), è più difficile da rilevare rispetto alle frequenze basse di tipo acustico.
Ma quando per la prima volta si ascolta l’alternativa (bassi a tromba o caricati o comunque in grado di non distorcere), la differenza all’ascolto è notevolissima, come scoperchiare il vaso di Pandora. Si è improvvisamente consapevoli di trovarsi di fronte alla soluzione di un problema di cui non si era neanche a conoscenza.

Quoto e sottoscrivo: lo hai spiegato molto meglio di come avrei fatto io...

Grazie
F.C.

[tola]

si quello dei bassi è ,insieme alla dinamica, il parametro che normalmente è più deficitario, anche in impianti di alto livello economico.

[sid]

orecchio a parte, una distorsione eccessiva la si può misurare come in ambiente? magari limitandosi, se fattibile, a rew e microfono calibrato. Ci si riferisce alla %thd e/o di altro?

[F.Calabrese]

orecchio a parte, una distorsione eccessiva la si può misurare come in ambiente? magari limitandosi, se fattibile, a rew e microfono calibrato. Ci si riferisce alla %thd e/o di altro?

Si può senz'altro misurare, anche se REW non è proprio il software più indicato, in quanto risente assai del rumore di fondo dell'ambiente (e del microfono). E proprio alle basse frequenze il rumore di fondo è maggiore.

Si può tentare di rimediare misurando da vicino, ma qui sono le capsule microfoniche economiche (vedi ECM-8000) ad avere troppa distorsione.


Mai come per le misure di distorsione è importante disporre di un VERO microfono di misura...


Saluti
F.C.

[sid]

l'umik1 di minidsp sarebbe adatto o troppo entry level?

[F.Calabrese]

l'umik1 di minidsp sarebbe adatto o troppo entry level?

Le speciiche parlano di 133 dB con l'un per cento di distorsione, ma ad 1 KHz... (chissà cosa accade a 40-50 Hz).

E poi mi insospettisce che non sia specificato il rumore di fondo: tipicamente in quelle capsule oscilla sui 33 dB"A", vale a dire molti dB in più alle più basse frequenze, perché la curva di ponderazione "A" attenua già a partire da 500 Hz.

I microfoni di misura VERI ( Bruel & Kjaer p.es.) costano migliaia di Euro.


Saluti
F.C.

[bobgraw]

si quello dei bassi è ,insieme alla dinamica, il parametro che normalmente è più deficitario, anche in impianti di alto livello economico.

Confermo, quando gli amici audiofili, ovviamente possessori di laccatissimi tombini acustici, vengono ad ascoltare a casa mia, forse ancora prima della dinamica, la prima cosa che notano, è la qualità della gamma bassa, proprio nei termini di pulizia e mancanza di distorsione.
Poi quanto scoprono quanto costano quei due subwoofer Pro, ben piazzati ed equalizzati con un altrettanto economico giocattolo, rimangono letteralmente scioccati