Albarry...inglesino flambè

[doc elektro]

nei due esemplari in mio possesso hanno messo i soliti BC556 e 546 sebbene reggano metà della corrente degli ztx.

Io avrei preferito usare i 2N5401 e 2n5551 per motivi di un chiaro sovradimensionamento ma a quanto pare hanno fatto economia di scala. Inoltre io non vedo di buon occhio gli ztx forse anche per razzismo in quanto erano i preferiti da nuova elettronica per usare roba "impossibile" per chi non comprava il kit completo ,ed è stato una causa del loro suicidio economico.

Il fusibile c'è sulla 220 un 3,15AT Ma data la posizione serve solo perchè se l'ampi flambeggia non deve attaccare il fuoco alla casa.
Se uno facesse l'albarry stereo con un solo trasfo per due unità dovrebbe mettere un fusibile sul ramo negativo e uno sul ramo positivo tra il condensatore e il circuito dell'ampli e ovviamente ci andrebbe un secondo elettrolitico,relativamente piccolo dopo il fusibile.

Come si fa negli ampli pro peraltro. Con il vantaggio che ovviamente se un canale dà forfait l'altro continua.

[marcorossi]

Io avrei preferito usare i 2N5401 e 2n5551 per motivi di un chiaro sovradimensionamento ma a quanto pare hanno fatto economia di scala. Inoltre io non vedo di buon occhio gli ztx forse anche per razzismo in quanto erano i preferiti da nuova elettronica per usare roba "impossibile" per chi non comprava il kit completo ,ed è stato una causa del loro suicidio economico.

I 2n5401 li danno per obsoleti, non consigliati per new designs.

[marcorossi]

Io avrei preferito usare i 2N5401 e 2n5551 per motivi di un chiaro sovradimensionamento ma a quanto pare hanno fatto economia di scala. Inoltre io non vedo di buon occhio gli ztx forse anche per razzismo in quanto erano i preferiti da nuova elettronica per usare roba "impossibile" per chi non comprava il kit completo ,ed è stato una causa del loro suicidio economico.

I 2n5401 li danno per obsoleti, non consigliati per new designs. Per gli ztx non si capisce la provenienza.

[doc elektro]

gli ztx li costruisce una ditta britannica (sarà passata in mano cinese ?) si chiamava ferranti se non ricordo male. Nuova elettronica la esaltava come qualcuno esalta certe personalità religiose. E i risultati si sono visti. Avessero usato ancora bc e bd magari avrebbero avuto un motivo in meno per sparire.

Potrebbe essere un cantinaro come uno serio non si sa. Nel dubbio evito.

Per le coppie complementari 2n5551 e 5401 sono prodotti e venduti a cammionate in cina,si trovano ancora anche i tda 2003 nati nel 1978 (integrato alla quale sono anche sentimentalmente legato,e a volte hanno anche l'equivalente diretto) ,inoltre sta a noi sceglierli e usarli ,appunto perchè non diventino obsoleti e non spariscano.

Siamo noi che facciamo il mercato e non il contrario

Tempo fa mi ricordo di un editore di libri virtuali a cui avevo proposto alcuni racconti (omicidio al luna park e diario dallo spazio) ,lui li ha letti poi prima di darmi risposta ha aspettato quasi 6 mesi.

Poi ovvio non gli interessavano visto che a lui andavano solo vomitevolmente stiracchiate storie d'amore alla "sinfonie per archi alla mendelsson" e dolci fino al coma diabetico. Si è giustificato dicendo che "non erano scritte in pdf",e poi messo alle strette ha cominciato a divagare uscendosene poi con "e vediamo di scrivere in pdf".

Fosse stato davanti a me gli avrei risposto che se continuava con quel tono si sarebbe dovuto cercare un dentista,ma in sostanza il significato era quello. Ossia "il monopolio"

Più della metà della roba che ho descritto qua sopra ha componenti con la scritta "obsoleto" bè allora si trovi l'equivalente anche se il succo del discorso solitamente è che quasi tutto è diverso da quei 2 o 3 tipi "scelti" per qualsivoglia motivo viene dichiarato obsoleto anche perchè oramai tutto "deve" essere schifosamente smd.

Qui bisogna tenere il piede in 3 staffe,so che non è facile ma va fatto.

[doc elektro]

Ebbene si ,l'albarry dopo 4 ore di "lavoro" su un carico a 4 ohm ha di nuovo fatto una fusione!

Segno stavolta del problema potrebbe essere uno sfrigolio,come una friggitoria che potrebbe essere causato da un componente sfruttato troppo al limite e che ha ceduto o era diffettoso.

Si smonta di nuovo!

[armandolaspatola]

... non ci posso credere......

[lucaesse]

Autoscillazioni sono escluse?

[doc elektro]

non del tutto,se è vero che con un frequenzimetro in uscita non appariva nulla non è detto che non ci possano essere del tutto.

In ogni caso SEMBRA che il componente fuso totalmente sia quello opposto rispetto a prima . Inoltre lo avevo notato un goccio "frusciante". Ma essendo frusciante anche quello buono lo avevo ritenuto normale.

Non vorrei che ci sia qualcosa dimensionato "ultra" al limite.

Comincerò col dissaldare i finali e analizzare:

TIP 142 in corto tra C ed E
TIP 147 in corto tra B e C
BC 548 aperto tra le 3 giunzioni.

Nulla ha fiammeggiato ma il guasto è successo nella stessa sezione e con lo stesso modus operandi del precedente. Ma stavolta essendo stato beccato con la pistola fumante in mano mi muovo un goccio meglio.

Cominciamo ad analizzare il B dei piloti per farsi un idea.

Ovviamente la "super protezione" non è intervenuta.

Allora: l'NPN che pilota il TIP 147 è buono (ha un beta di 327....li avessimo avuti negli anni 80 questi transistor)

Quello che pilota il tip 142 tira fuori un 305 di B ....non male

Tuttavia da mia "cocciutaggine" sono pienamente convinto che il colpevole sia sulla linea che incontra nell'ordine:
ZTX 753 (che poi è un BC), BC 548 , ZTX 653 ,ed il fatto che l'unico "esploso" o meglio vaporizzato all'interno sia il centrale ,tutto può essere supposto.

da un autoscillazione
da una sua insufficienza cronica
da un darlington che ha mangiato i morti perchè era sfigato.


Venerdì ordiniamo quello che manca

[Sandrelli]

In ogni caso SEMBRA che il componente fuso totalmente sia quello opposto rispetto a prima . Inoltre lo avevo notato un goccio "frusciante". Ma essendo frusciante anche quello buono lo avevo ritenuto normale.

Per quello "sfrigolio" ho letto che la colpa è del sistema di protezione, tanto che levandolo scompare del tutto...cmq 4 ore su 4 ohm, non male, considerando il fatto che una sola coppia di TIP su 4 ohm è sottodimensionata.
Poi, quando si cambiano i finali o altro mi sa che andrebbe ritarato il trimmer che controlla l'intervento protezione

[lucaesse]

Ciao Doc,

ricapitolando, che son mica sicuro di aver capito:

Finale "alto" in corto C-E. La base è isolata? vedi un doppio diodo verso E? Oppure è in corto con C?

Sensore del VBE multipler vaporizzato, terminali isolati.

Finale "basso" in corto B-E. C com'è? isolato immagino, o che?



Domande:

4 ore di lavoro su 4 Ohm: che lavoro, musica o segnale prova? A che potenza?

Avevi prudentemente connesso il carico con un fusibile o addirittura un condensatore in serie? Diversamente il Tip142 in corto dovrebbe averlo cotto! O è stato salvato dal fusibile dell'alimentazione? saltato solo nel ramo positivo?

Nel caso che il fusibile fosse sufficientemente basso, e sicuramente con il condensatore, è possibilissimo che la protezione non intervenga.

durante il test erano installati i diodi di salvataggio in // al VBE multipler? Con resistenza in serie? Come stanno?



Dinamica ipotetica della catastrofe: il 142 abbandona la valle di lacrime e va in corto anche con la base. Prima che un fusibile salvatore intervenga il BC538, di fatto con il C attaccato al positivo di alim. si vaporizza non prima di aver ucciso il 147 per eccesso di tensione inversa sulla B-E. La base del 142 è da verificare e l'ultimo passaggio non mi convince molto. Sempre che ci sia una causa verosimile per la dipartita del 142.


Se hai voglia di rispondere, fai con comodo. Mi raccomando.

Luca