Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Moderatore: F.Calabrese
-
- Messaggi: 41612
- Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
- Località: Roma
- Contatta:
Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Ho finalmente il salone sgombro e spero di trovare presto il tempo di ricollegare un impianto da far ascoltare a voi appassionati (sempre autocostruttori esclusi). Sto pensando a quale configurazione attivare, e vi chiedo consiglio.
Tenete conto che i miei impianti sono di solito piuttosto complessi, per cui non è il caso di tenerne in funzione più di uno: al massimo si può ipotizzare una configurazione scalabile, che -per esempio- possa prevedere o meno la presenza di Sub o di una via aggiuntiva.
Eliminiamo subito Nessie dalla lista, perché l'unica possibilità di costruirne di nuovi è quella di formare una nuova cordata, con un numero di interessati tale da giustificare una richiesta di produzione di una cinquantina di larga-banda alla B&C. Sinceramente questa la ritengo una ipotesi decisamente remota.
Il primo impianto -basico- potrebbe essere quindi composto da due satelliti di forma eguale a quelli del sistema Nessie (quindi a forma di rombo), ma con un mid-basso (da 6,5"/17cm., 400W) a radiazione diretta, tagliato p.es. a 300 e 3000 Hz. Pilotato in corrente e con un finale a valvole.
In alto, sopra 3 KHz, impiegherei la mia solita piccola tromba di seconda generazione avanzata, che distorce incredibilmente poco. Per l'occasione potrei montarci il miglior driver da 1"/25mm di gola che io conosca, progettato per scendere fino a 300 Hz, per cui incredibilmente poco distorcente. Questo driver non sale sopra 17 KHz, per cui ho già provato ad ascoltarlo con o senza un supertweeter (da 17 a 24 KHz): io la differenza l'avverto, mentre la mia compagna no. Sarebbe un curioso esperimento da fare insieme, commutando on-off il supertweeter ed osservando in quanti se ne accorgono.
A questo punto le strade si dividono, perché una prima configurazione potrebbe tagliare il mid-basso più giù, diciamo a 160-180 Hz, incrociandolo direttamente con un piccolo Sub da angolo, efficientissimo. Il problema è che la potenza di un valvolare qui non sarebbe più sufficiente, perlomeno nel mio salone, per cui ci sarebbe qualche complicazione a livello di collegamento.
La seconda "strada" sarebbe invece quella di tagliare il mid basso a 300 Hz, come ipotizzato inizialmente, affidando la gamma al di sotto a due trombe di tipo innovativo (60 x 60 x 40 cm.), le stesse che impiego come Sub per il mio Poliedro e che hanno un bellissimo taglio acustico appunto poco sopra 300 Hz. Con un taglio così alto è però indispensabile operare in stereo e con i satelliti relativamente vicini ai bassi, ma nulla vieta di far scendere il basso fin dove arriva, diciamo fino a 35-40 Hz. Inutile dire che stiamo parlando di un basso da 106 dB/1W/1m, con un woofer da 12"/32 cm. che sopporta benissimo 1 o 2 KWatt di picco.
Una soluzione ancora migliore sarebbe quella di aggiungere due Sub, sempre a tromba (di tipo innovativo), magari come quelli che ho progettato e realizzato per uno Studio di Registrazione, poco tempo fa. La versione per lo Studio supera i 140 dB, ma ho intenzione di sostituire i due woofers "da guerra" con i due, più sofisticati e bensuonanti, che impiego anche nel basso. La risposta resta la stessa, ma ora il posizionamento consente di annullare le risonanze dell'ambiente, attivamente. Una cosa che attualmente non offre alcun costruttore.
In sintesi, abbiamo quattro possibili impianti da ascoltare:
A)- Satelliti più sub piccolo in angolo;
B)- Satelliti più due bassi (a tromba), lontani dalle pareti;
C)- Satelliti, due bassi (a tromba) ed UN Sub a muro, senza cancellazione delle risonanze;
D)- Satelliti, due bassi (a tromba) e DUE Sub a muro, CON la cancellazione delle risonanze.
In tutti e quattro i casi i satelliti potrebbero impiegare o meno i supertweeter, commutabili.
Ora la mia domanda, ed il relativo consiglio, è questa:
<<SUPPONENDO CHE DOVESTE SCEGLIERE QUALE IMPIANTO ASCOLTARE, QUALE PREFERIRESTE ?>>
Per dare un'idea dei costi (veri, non di Listino) di questi impianti, espressi in KEuro, sarebbero, all'incirca:
A)- 7K;
B)- 18K;
C)- 20K;
D)- 25K.
Ponendo in altri termini la domanda di cui sopra:
<<A quale di questi impianti sareste interessati...???"
Mi raccomando: rispondete con sincerità, senza preoccuparvi di quel che ne pensano gli altri.
Per me è realmente importante capire se certe configurazioni sono poco interessanti, come è stato p.es. nel caso del Poliedro, che pure suonava splendidamente, ma che solo uno (straniero) ha voluto.
Vi ringrazio sin d'ora.
Saluti
F.C.
Attenzione alla correzione: i bassi sono a tromba !
Tenete conto che i miei impianti sono di solito piuttosto complessi, per cui non è il caso di tenerne in funzione più di uno: al massimo si può ipotizzare una configurazione scalabile, che -per esempio- possa prevedere o meno la presenza di Sub o di una via aggiuntiva.
Eliminiamo subito Nessie dalla lista, perché l'unica possibilità di costruirne di nuovi è quella di formare una nuova cordata, con un numero di interessati tale da giustificare una richiesta di produzione di una cinquantina di larga-banda alla B&C. Sinceramente questa la ritengo una ipotesi decisamente remota.
Il primo impianto -basico- potrebbe essere quindi composto da due satelliti di forma eguale a quelli del sistema Nessie (quindi a forma di rombo), ma con un mid-basso (da 6,5"/17cm., 400W) a radiazione diretta, tagliato p.es. a 300 e 3000 Hz. Pilotato in corrente e con un finale a valvole.
In alto, sopra 3 KHz, impiegherei la mia solita piccola tromba di seconda generazione avanzata, che distorce incredibilmente poco. Per l'occasione potrei montarci il miglior driver da 1"/25mm di gola che io conosca, progettato per scendere fino a 300 Hz, per cui incredibilmente poco distorcente. Questo driver non sale sopra 17 KHz, per cui ho già provato ad ascoltarlo con o senza un supertweeter (da 17 a 24 KHz): io la differenza l'avverto, mentre la mia compagna no. Sarebbe un curioso esperimento da fare insieme, commutando on-off il supertweeter ed osservando in quanti se ne accorgono.
A questo punto le strade si dividono, perché una prima configurazione potrebbe tagliare il mid-basso più giù, diciamo a 160-180 Hz, incrociandolo direttamente con un piccolo Sub da angolo, efficientissimo. Il problema è che la potenza di un valvolare qui non sarebbe più sufficiente, perlomeno nel mio salone, per cui ci sarebbe qualche complicazione a livello di collegamento.
La seconda "strada" sarebbe invece quella di tagliare il mid basso a 300 Hz, come ipotizzato inizialmente, affidando la gamma al di sotto a due trombe di tipo innovativo (60 x 60 x 40 cm.), le stesse che impiego come Sub per il mio Poliedro e che hanno un bellissimo taglio acustico appunto poco sopra 300 Hz. Con un taglio così alto è però indispensabile operare in stereo e con i satelliti relativamente vicini ai bassi, ma nulla vieta di far scendere il basso fin dove arriva, diciamo fino a 35-40 Hz. Inutile dire che stiamo parlando di un basso da 106 dB/1W/1m, con un woofer da 12"/32 cm. che sopporta benissimo 1 o 2 KWatt di picco.
Una soluzione ancora migliore sarebbe quella di aggiungere due Sub, sempre a tromba (di tipo innovativo), magari come quelli che ho progettato e realizzato per uno Studio di Registrazione, poco tempo fa. La versione per lo Studio supera i 140 dB, ma ho intenzione di sostituire i due woofers "da guerra" con i due, più sofisticati e bensuonanti, che impiego anche nel basso. La risposta resta la stessa, ma ora il posizionamento consente di annullare le risonanze dell'ambiente, attivamente. Una cosa che attualmente non offre alcun costruttore.
In sintesi, abbiamo quattro possibili impianti da ascoltare:
A)- Satelliti più sub piccolo in angolo;
B)- Satelliti più due bassi (a tromba), lontani dalle pareti;
C)- Satelliti, due bassi (a tromba) ed UN Sub a muro, senza cancellazione delle risonanze;
D)- Satelliti, due bassi (a tromba) e DUE Sub a muro, CON la cancellazione delle risonanze.
In tutti e quattro i casi i satelliti potrebbero impiegare o meno i supertweeter, commutabili.
Ora la mia domanda, ed il relativo consiglio, è questa:
<<SUPPONENDO CHE DOVESTE SCEGLIERE QUALE IMPIANTO ASCOLTARE, QUALE PREFERIRESTE ?>>
Per dare un'idea dei costi (veri, non di Listino) di questi impianti, espressi in KEuro, sarebbero, all'incirca:
A)- 7K;
B)- 18K;
C)- 20K;
D)- 25K.
Ponendo in altri termini la domanda di cui sopra:
<<A quale di questi impianti sareste interessati...???"
Mi raccomando: rispondete con sincerità, senza preoccuparvi di quel che ne pensano gli altri.
Per me è realmente importante capire se certe configurazioni sono poco interessanti, come è stato p.es. nel caso del Poliedro, che pure suonava splendidamente, ma che solo uno (straniero) ha voluto.
Vi ringrazio sin d'ora.
Saluti
F.C.
Attenzione alla correzione: i bassi sono a tromba !
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Ciao Fabrizio
Io personalmente opterei per il primo sistema secondo me già sufficiente per un ascolto di qualità e in Condomino, magari biamplificato insomma ottimizzato nei minimi particolari
Io personalmente opterei per il primo sistema secondo me già sufficiente per un ascolto di qualità e in Condomino, magari biamplificato insomma ottimizzato nei minimi particolari
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Accetto volentieri il tuo invito alla sincerità. E quindi rispondo: nessuno di quelli elencati.
Sarebbe bello un Aleandro, come quello nero, magari pilotabile con un’amplificazione già in possesso dell’acquirente, e con i due sub a muro con cancellazione delle risonanze, amplificati quest’ultimi come da tue disposizioni.
Mi rendo conto che in questo caso i medio bassi, i medi e gli alti dovrebbero essere, presumo, con crossover passivo e senza il pilotaggio in corrente. Ma forse un sistema simile potrebbe interessare anche più persone.
Facciamo finta che una configurazione simile sarebbe la lettera e) del tuo elenco, quanto sarebbe quotata?
Grazie e scusami, ma sono stato proprio sincero come tu volevi.
Sarebbe bello un Aleandro, come quello nero, magari pilotabile con un’amplificazione già in possesso dell’acquirente, e con i due sub a muro con cancellazione delle risonanze, amplificati quest’ultimi come da tue disposizioni.
Mi rendo conto che in questo caso i medio bassi, i medi e gli alti dovrebbero essere, presumo, con crossover passivo e senza il pilotaggio in corrente. Ma forse un sistema simile potrebbe interessare anche più persone.
Facciamo finta che una configurazione simile sarebbe la lettera e) del tuo elenco, quanto sarebbe quotata?
Grazie e scusami, ma sono stato proprio sincero come tu volevi.
-
- Messaggi: 605
- Iscritto il: lunedì 22 aprile 2019, 12:21
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Io credo che la soluzione A sia la migliore, come rapporto qualità/prezzo. Anche pensando alla collocazione in ambiente mi pare una soluzione che può accontentare la maggioranza e anche incuriosire molte persone convinte che i bassi in angolo "non suonano". Il prezzo inoltre lo metterebbe in concorrenza con diffusori molto inferiori.
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
A proposito del sub singolo in angolo ho sempre avuto un dubbio: che i bassi siano in ogni caso, anche con filtri a elevata pendenza e distanze adeguate, localizzabili nel punto di emissione e non si incastrino perfettamente anche con il diffusore più lontano.
FC ha più volte parlato di cassa mascherata da tavolinetto, suppongo ad una distanza simmetrica dai satelliti, ma è una soluzione non adatta a tutti gli ambienti..almeno nel mio no di sicuro visto che è un monolocale
Per il resto anche io opto per la soluzione A, ma il mw con le sospensioni in tela giusto?
FC ha più volte parlato di cassa mascherata da tavolinetto, suppongo ad una distanza simmetrica dai satelliti, ma è una soluzione non adatta a tutti gli ambienti..almeno nel mio no di sicuro visto che è un monolocale
Per il resto anche io opto per la soluzione A, ma il mw con le sospensioni in tela giusto?
-
- Messaggi: 41612
- Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
- Località: Roma
- Contatta:
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Grazie...!!!
A domani mattina per le riflessioni sulle vostre proposte.
Saluti
F.C.
A domani mattina per le riflessioni sulle vostre proposte.
Saluti
F.C.
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Ciao Fabrizio, essendo possessore di Nessie risposta ovvia: impianto A. Potessi considerare impianti da 25k avrei sicuramente tentato di arrivare al Poliedro. Ma i prezzi comprendono l"amplificazione?
L'impianto A è comunque tecnicamente interessante - pilotaggio in corrente; tromba alti; sub separato - e in grado di mostrare le potenzialità di un approccio diverso dalle 2 casse monolitiche (facilmente tower).
Certo che verificare i vantaggi delle configurazioni ulteriori per la gamma bassa sarebbe di estremo interesse. Credo che la configurazione a cancellazione ti frutterebbe parecchia pubblicità! A prescindere dal numero di interessati all'acquisto. 25k guardando certi cataloghi sembrano quasi pochi, ma son sempre un sacco di soldi e qui si parla di gente che vuol sentir la musica, mica di persone che devono mostrarsi ricchi con gli amici!
Bello il confronto superTW si/no ma mi interessa poco: so già come va a finire, non me ne accorgo.
Luca
L'impianto A è comunque tecnicamente interessante - pilotaggio in corrente; tromba alti; sub separato - e in grado di mostrare le potenzialità di un approccio diverso dalle 2 casse monolitiche (facilmente tower).
Certo che verificare i vantaggi delle configurazioni ulteriori per la gamma bassa sarebbe di estremo interesse. Credo che la configurazione a cancellazione ti frutterebbe parecchia pubblicità! A prescindere dal numero di interessati all'acquisto. 25k guardando certi cataloghi sembrano quasi pochi, ma son sempre un sacco di soldi e qui si parla di gente che vuol sentir la musica, mica di persone che devono mostrarsi ricchi con gli amici!
Bello il confronto superTW si/no ma mi interessa poco: so già come va a finire, non me ne accorgo.
Luca
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Soluzione B per quanto mi riguarda.
È comunque interessante poter valutare, in ascolto, anche la A e la C.
Questo consente di pianificare eventualmente una scalabilità.
Per quanto mi riguarda vedo indispensabili ingressi analogici.
Bella idea!
Vediamo cosa ne viene fuori.
Resto in attesa.
È comunque interessante poter valutare, in ascolto, anche la A e la C.
Questo consente di pianificare eventualmente una scalabilità.
Per quanto mi riguarda vedo indispensabili ingressi analogici.
Bella idea!
Vediamo cosa ne viene fuori.
Resto in attesa.
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
io opterei per i 2 estremi. il primo capace di soddisfare le esigenze reali di ognuno di noi (se simile a Nessie nelle prestazioni) quello estremo per sentire dove si puo arrivare. poi chi sentendo questi chiede una soluzione intermedia intanto si è fatto una precisa idea.
mi chiedo, come mai per questi hai messo da parte la soluzione tromba per i medi? tipo la testa del poliedro?
mi chiedo, come mai per questi hai messo da parte la soluzione tromba per i medi? tipo la testa del poliedro?
-
- Messaggi: 41612
- Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
- Località: Roma
- Contatta:
Re: Quasi quasi vi chiedo un consiglio, sul nuovo impianto
Scusatemi del ritardo nel rispondere: procederò in ordine inverso...
Segue
F.C.
Segue
F.C.