Buonasera,
ho recentemente acquistato il DAC di cui al subject, incuriosito dalle recensioni ampiamente positive e dal prezzo ridicolo. Di fatto mi serve un DAC per un impiantino da vacanza che sto allestendo nella casa al mare, e quindi mi sono detto: proviamo uno di questi nuovi convertitori.
Ovviamente mi era perfettamente chiaro che per 80 euro mi dovevo aspettare un certo tipo di rendimento, peraltro un SRC2490 (ne ho due che uso normalmente) nuovo costava meno di 200 euro ed ha anche la parte AD.
L'oggetto è piccolissimo e molto ben fatto, se guardate anche le foto in rete dell'interno potete farvi un'idea. Il convertitore è un AK4493S, il chip XMOS è di ultima generazione, l'alimentazione non viene fornita e si alimenta unicamente da USB-C. Per le prove ho utilizzato un power bank.
Su Audiosciencereview trovate il test, da cui si evince un comportamento veramente notevole, l'oggetto si piazza nella zona di eccellenza con distorsioni irrilevabili, rumore più basso della catena di misura e dinamica intorno ai 122 Db.
Detto fatto l'ho collegato nella configurazione che segue:
- meccanica CD AUDIOLAB 6000CDT
- Onkyo DX5500 usato come meccanica
- DAC Proceed PDP2
- Preamplificatore McIntosh C32
- Crossover Behringer CX3400 (Per Fabrizio...a me non sembra così una ciofeca ma in ogni caso verrà sostituito da uno che sto progettando)
- McIntosh MC2125 sui tweeter
- McIntosh MC7270 sui woofer
- Monitor a due vie autocostruito con SBAcoustic SATORI-TW29RN-B-8 e Beyma 8G40 (taglio aperto a 1.8KHz e 2KHz circa)
La prima impressione è stata abbastanza positiva, anche se mi sembrava che ci fosse qualcosa fuori posto. Ho ascoltato un po' di brani che conosco bene, cantautorato e jazz, e sono andato avanti per circa un'ora.
Poi ho commutato sul Proceed e ho capito cosa era fuori posto, nel frattempo è arrivata anche mia figlia alla quale fatto sentire le due combinazioni, ed anche lei ha sentito subito la differenza.
In soldoni l'SMSL non va male, anzi, ma quando collego il Proceed la differenza in meglio è nettamente avvertibile praticamente in tutti i parametri. Voce, dettaglio, dinamica: in pratica ho sentito la differenza che mi aspettavo ma....al contrario.
Per chi non lo sapesse, il Proceed risale al 1990 ed è dotato di due R2R Burr Brown PCM58P 18 bit 8x oversampling e all'epoca costava parecchio.
Qualcuno potrebbe obiettare che la differenza di costo, anche se a 34 anni di distanza, rende un po' debole il confronto. Ma stiamo parlando di DAC basati su chip che in questi 34 anni, hanno fatto un salto più che quantico.
Adesso porterò l'SMSL nell'altro ambiente, quello valvolare e dotato di musica liquida, e vedremo il confronto con l'SRC2496 e il Soekris.
Penso comunque che alcune conclusioni si possano già trarre:
- La prima è la più scontata: le misure dicono poco con buona pace di Audiosciencereview
- Il progresso dei chip è andato tutto nella direzione della risoluzione, tralasciando evidentemente qualche cosa
- La differenza tra una distorsione del 0.001% (Proceed) e una del 0.000146% è assolutamente irrilevante
- La differenza tra i 107 Db di dinamica del Proceed e i 122 Db dell'SMSL è altrettanto irrilevante
Nei prossimi ascolti cercherò di cogliere altre sfumature. Ovviamente sarei curioso di sentire un SMSL di livello più alto, o un Topping, per citare un paio di produttori, per farmi un'idea più precisa.
Per chi fosse interessato, la discussione è aperta.
Danilo
SMSL SU-1
Moderatore: F.Calabrese
Re: SMSL SU-1
Una volta ho letto questa frase:
"Sound has neither electrical or physical properties.
It’s a sensation that can only occur between the ear drum and brain of the human body."
"Sound has neither electrical or physical properties.
It’s a sensation that can only occur between the ear drum and brain of the human body."
Re: SMSL SU-1
interessante questa esperienza.
Grazie Danco, aggiornaci sugli sviluppi!
La seconda affermazione è molto interessante. O la questione è tutta in quel poco che c'è a valle dei convertitori o ce n'è da mandare in crisi esistenziale i progettisti di DAC. Posto che gli freghi qualche cosa del suono, ovviamente.
Luca
Grazie Danco, aggiornaci sugli sviluppi!
le affermazioni 1, 3 e 4 le potrei sottoscrivere come assiomi. Al limite sostituendo "sono lontane dal dire tutto" a "dicono poco" nella prima, giusto per evitare discussioni. La questione misure è tutta nel soramanego, non solo nel saper fare le misure quanto sul capire che diamine misurare.- La prima è la più scontata: le misure dicono poco con buona pace di Audiosciencereview
- Il progresso dei chip è andato tutto nella direzione della risoluzione, tralasciando evidentemente qualche cosa
- La differenza tra una distorsione del 0.001% (Proceed) e una del 0.000146% è assolutamente irrilevante
- La differenza tra i 107 Db di dinamica del Proceed e i 122 Db dell'SMSL è altrettanto irrilevante
La seconda affermazione è molto interessante. O la questione è tutta in quel poco che c'è a valle dei convertitori o ce n'è da mandare in crisi esistenziale i progettisti di DAC. Posto che gli freghi qualche cosa del suono, ovviamente.
Luca
-
Fabrizio Ruggeri
- Messaggi: 111
- Iscritto il: sabato 23 dicembre 2017, 20:54
Re: SMSL SU-1
Dato una occhiata su Hifishark: stiamo parlando di un processore di trent' anni che viaggia usato dai 450 neuri in su, confrontato con un oggetto che con garanzia costa 80 neuri...
Va bene il progresso, ma si tratta di due categoria opposte... E i burr brown sono ancora ritenuti tra i migliori.
Va bene il progresso, ma si tratta di due categoria opposte... E i burr brown sono ancora ritenuti tra i migliori.
Re: SMSL SU-1
saro iconoclasta, ma metodologia é errata.
1) dove sono le misure del Proceed PDP2 ?
non ci sono, quindi tirare delle conclusioni sulle misure , su queste basi , é senza fondamenti.
2) per evitare i bias cognitivi all'ascolto é necessario di:
- regolare livelli allo 0.1 db
- non sapere quale apparecchio é in funzione.
Mi sembra chiaro che non é il caso qui.
quindi le pretese differenze all'ascolto possono o non possono essere vere.
1) dove sono le misure del Proceed PDP2 ?
non ci sono, quindi tirare delle conclusioni sulle misure , su queste basi , é senza fondamenti.
2) per evitare i bias cognitivi all'ascolto é necessario di:
- regolare livelli allo 0.1 db
- non sapere quale apparecchio é in funzione.
Mi sembra chiaro che non é il caso qui.
quindi le pretese differenze all'ascolto possono o non possono essere vere.
Re: SMSL SU-1
Come ho specificato nel post, sono ben conscio delle differenze di prezzo, ma esistono persone che per la sua età e la componentistica utilizzata, definirebbero il Proceed come oggetto da cassonetto. Ad esempio il gestore di Audiosciencereview, che ha sostituito il suo Mark Levinson 360 (oggetto di molto posteriore al Proceed e molto più costoso) con un Topping se non vado errato.
Ma non è questo il punto della prova, che ripeto nasce dalla necessità di avere un DAC per un impianto secondario.
Nella stessa configurazione il Behringer SRC2496 se la batte senza problemi con il Proceed, e anche qui siamo a livelli di prezzo incomparabili.
Per quanto riguarda la metodologia adottata, sono io il primo a classificarla come ruspante, ma non devo fare un test per una rivista, devo confrontare degli oggetti. I livelli li ho regolati, magari non a 0.1 Db, ma non è un problema di livelli. Un livello di ascolto maggiore produce delle sensazioni ben note, tutto sembra più brillante e più dinamico. Qui il problema è completamente diverso, e me ne sono accorto da subito, prima di fare il confronto. Ad esempio mi sarei aspettato un dettaglio maggiore, viste le caratteristiche (le misure del PDP si trovano in rete, almeno quelle dichiarate) dei nuovi DAC e i livelli di risoluzione effettiva misurati da Audiosciencereview. Invece uno dei problemi maggiorni è proprio il dettaglio, iinteso non nel senso che ho gli strumenti meno presenti, ma che ho gli strumenti e le voci più confusi.
Ma c'è un ma, e per togliermi il dubbio devo fare una prova in un ambiente diverso.
Ho utilizzato l'SMSL tramite ingresso SPDIF che credo sia gestito dallo stesso chip che gestisce la USB. E' molto probabile che le prove viste in rete siano state fatte usando la USB, quindi mi riservo di verificare questa opzione.
In ogni caso per 80 euro l'oggetto è più che valido.
Danilo
Ma non è questo il punto della prova, che ripeto nasce dalla necessità di avere un DAC per un impianto secondario.
Nella stessa configurazione il Behringer SRC2496 se la batte senza problemi con il Proceed, e anche qui siamo a livelli di prezzo incomparabili.
Per quanto riguarda la metodologia adottata, sono io il primo a classificarla come ruspante, ma non devo fare un test per una rivista, devo confrontare degli oggetti. I livelli li ho regolati, magari non a 0.1 Db, ma non è un problema di livelli. Un livello di ascolto maggiore produce delle sensazioni ben note, tutto sembra più brillante e più dinamico. Qui il problema è completamente diverso, e me ne sono accorto da subito, prima di fare il confronto. Ad esempio mi sarei aspettato un dettaglio maggiore, viste le caratteristiche (le misure del PDP si trovano in rete, almeno quelle dichiarate) dei nuovi DAC e i livelli di risoluzione effettiva misurati da Audiosciencereview. Invece uno dei problemi maggiorni è proprio il dettaglio, iinteso non nel senso che ho gli strumenti meno presenti, ma che ho gli strumenti e le voci più confusi.
Ma c'è un ma, e per togliermi il dubbio devo fare una prova in un ambiente diverso.
Ho utilizzato l'SMSL tramite ingresso SPDIF che credo sia gestito dallo stesso chip che gestisce la USB. E' molto probabile che le prove viste in rete siano state fatte usando la USB, quindi mi riservo di verificare questa opzione.
In ogni caso per 80 euro l'oggetto è più che valido.
Danilo
-
l_pisani_54
- Messaggi: 1441
- Iscritto il: martedì 19 ottobre 2010, 9:28
- Località: Roma
Re: SMSL SU-1
La qualità dell'ascolto, non la qualità costruttiva e la durata, degli oggetti elettronici prodotti industrialmente, non è necessariamente correlata al prezzo di vendita.
Se fosse così sarebbe tutto più semplice, ma purtroppo le cose non stanno proprio in questo modo.
Il costo di produzione delle parti elettroniche rappresenta una piccola parte del prezzo di vendita dei prodotti economici, mentre per quelli costosi il rapporto scende ancora.
In un dac costoso ci si dovrebbe aspettare un progetto molto accurato teso ad ottimizzare i componenti usati e "spalmato" su una quantità piccola prodotta, che ne fa lievitare il prezzo,ma non è detto che sia sempre così.
Io, tre anni fa, ho sostituito la vecchia scheda Edirol UA 25, ormai molto datata, con un Topping E30, e sono soddisfatto del risultato, ma solo dopo aver correttamente curato il percorso del segnale.
In particolare mi è stato molto utile il display del Topping, per scoprire che, il player che avevo usato finora, non sfruttava appieno le possibilità dei sistemi Linux, in quanto il segnale, prima di arrivare ad ALSA, transitava per il server audio Pulseaudio, che ricampionava a membro di segugio tutti i file, a prescindere dalla frequenza nativa.
Il miglioramento, una volta rimesse le cose a posto, è notevole.
Se fosse così sarebbe tutto più semplice, ma purtroppo le cose non stanno proprio in questo modo.
Il costo di produzione delle parti elettroniche rappresenta una piccola parte del prezzo di vendita dei prodotti economici, mentre per quelli costosi il rapporto scende ancora.
In un dac costoso ci si dovrebbe aspettare un progetto molto accurato teso ad ottimizzare i componenti usati e "spalmato" su una quantità piccola prodotta, che ne fa lievitare il prezzo,ma non è detto che sia sempre così.
Io, tre anni fa, ho sostituito la vecchia scheda Edirol UA 25, ormai molto datata, con un Topping E30, e sono soddisfatto del risultato, ma solo dopo aver correttamente curato il percorso del segnale.
In particolare mi è stato molto utile il display del Topping, per scoprire che, il player che avevo usato finora, non sfruttava appieno le possibilità dei sistemi Linux, in quanto il segnale, prima di arrivare ad ALSA, transitava per il server audio Pulseaudio, che ricampionava a membro di segugio tutti i file, a prescindere dalla frequenza nativa.
Il miglioramento, una volta rimesse le cose a posto, è notevole.
Leonardo
Re: SMSL SU-1
Io proverei ad alimentarlo per bene, non con il Power bank...
Re: SMSL SU-1
Il problema è che è alimentabile solo tramite usb c, è pensato per essere collegato ad un pc o simile, di fatto il power bank è una soluzione ottimale se lo si utilizza con l'spdif. In ogni caso ho fatto un primo test utilizzando l'usb collegata al pc e il risultato è decisamente interessante.
Danilo
Danilo