Tannoy: l'alternativa qual è ?

[F.Calabrese]

Premetto che questo è uno dei thread più importanti pubblicati su questo Forum: leggetelo con attenzione.

Tutto è iniziato giorni fa, quando un appassionato (che chiameremo VLT) -dopo aver letto le mie osservazioni tecniche sui coassiali- mi ha chiesto schiettamente di suggerirgli un'alternativa per le sue Tannoy Kensington GR.
Le mie osservazioni erano queste: https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... f=6&t=4773

Ho resistito alla tentazione di rispondergli al volo e mi sono preso il tempo per fare due conti ed alcune simulazioni, di cui vi riferirò nei prossimi post.

Se avessi risposto al volo avrei quasi certamente sbagliato, e per un motivo molto preciso: il nostro appassionato (VLT) ha infatti un impianto tutt'altro che modesto e quindi frutto di scelte maturate in anni di ascolti ed esperienza. Ha infatti due giganteschi finali mono Pass X600, Pre Soulution Audio 525 e CD/DAC Meitner MA-2: nessun giocattolo, dunque.

Avrei infatti sbagliato se gli avessi consigliato una coppia di Avantgarde Duo Grosso, i cui finali per la sezione bassi sono monnezza in confronto ai Pass X600.

Avrei sbagliato se gli avessi consigliato le Avantgarde Trio o le Cessaro Beta, perché mi avrebbe giustamente risposto di averle ascoltate e di essere rimasto disgustato dalla loro orrenda immagine stereo.

Ovviamente io non gli avrei mai consigliato il solito ciofegone asfittico, vale a dire una delle varie B&W, Sonus Faber, Wilson, Avalon, Focal... e via di seguito, perché l'efficienza delle sue Tannoy Kensington è verosimilmente superiore ed anche il loro carico per l'ampli non dovrebbe essere poi così critico.

Quello che mi appresto a fare è dunque raccontarvi delle mie riflessioni di questi due-tre giorni e delle conclusioni cui sono arrivato

Seguitemi dal prossimo post.

Saluti
F.C.

P.S.: Questa discussione interessa sicuramente anche il nostro nuovo ed agguerritissimo forumer Sanimai, che invito a postare i suoi commenti.

[F.Calabrese]

Prima di entrare nel vivo della discussione, vi propongo due riflessioni come "antipasto".

1)- Le Tannoy, come tutti i diffusori con driver e trombe coassiali, distorcono tanto più di Modulazione di Ampiezza e di Frequenza, quanto più piccolo è il diametro del loro woofer (che per questo è costretto a maggiori escursioni). Una possibile soluzione sarebbe stata dunque quella di passare a sistemi con doppio woofer di grande diametro (p.es. 15"/38cm.), uno dei quali coassiale. A parte il salto di costo, quel che sarebbe accaduto sarebbe stata una semplice diminuzione di questi due tipi di distorsione, MA NON LA LORO ELIMINAZIONE. Quindi: molta spesa e risultato minimo... come dire un pessimo consiglio.
Meglio sarebbe stato consigliare diffusori con trasduttori coassiali con trombe staccate dal cono del woofer, come le UREI o i nuovi coassiali B&C... ma proprio osservando le curve di risposta di questi ultimi, sul sito BC-Speakers, potrete capire tutti quanto la presenza di queste trombe crei ostacolo, riflessioni, anomalie di risposta: diciamo "dalla padella alla brace", per capirci.

2)- I due finali Pass X600 -che ha il nostro appassionato VLT- appartengono a quella categoria di "mostri" le cui prestazioni sono pericolosamente influenzate dalla qualità della fornitura di rete. Quando infatti si surdimensionano i trasformatori di alimentazione ed i condensatori di spianamento, poi ci si ritrova con assorbimenti da rete impulsivi e di brevissima durata, ma di ampiezza (di corrente) estremamente elevata. E questo tipo di assorbimento mal si concilia con i sempre più diffusori inverter al servizio dei sistemi con pannelli solari e batterie di accumulo. Ricordo ancora l'ascolto desolante a casa di un appassionato amico.
Sto dicendo che l'assioma: "Ampli più grosso eguale a resa migliore" è valido solo e soltanto per le abitazioni ai piani bassi, con cablaggio di rete corto e di grossa sezione. Quindi quei due finali vanno considerati come un vantaggio solo se esistono le premesse per un loro impiego ottimale.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ed ora arriviamo alle Tannoy Kensington GR, delle quali ho studiato con attenzione i data-sheet, ricavandone due informazioni preziose (oltre a poter calcolare con la necessaria approssimazione il volume interno, per le simulazioni).

1)- La prima informazione è il diametro della bobina del woofer, che è di poco superiore al diametro della bocca della tromba del driver per le alte frequenze: appena 52 millimetri... La foto qui sotto lo conferma. Questo vuol dire che alla frequenza di taglio (1100 Hz) la bocca della tromba è molto più piccola della lunghezza d'onda della frequenza più bassa che emette... e questo vuol dire che le due distorsioni da Modulazione di Ampiezza e di Frequenza saranno elevate ed assolutamente udibili, perlomeno ad un ascolto attento.

2)- I condotti reflex sono realizzati a forma di lunghe fessure, caratterizzate da una forte componente resistiva/dissipativa. Ne terremo conto in sede di simulazione... Ecco qui sotto la foto delle Tannoy Kensington GR...

Tannoy-Kensington-GR.jpg (459.39 KiB) Visto 2388 volte

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ora passiamo alle simulazioni, con una piccola difficoltà...

Lo so che può sembrare una battuta, ma è stato piuttosto difficile trovare due-tre woofers di eguale diametro (10"/25cm.) e con bobina mobile da 50-52 millimetri di diametro. Accade infatti che diametri così piccoli non si impiegano più, né nel Pro né nel Car Audio, dove si parte da diametri dell'ordine dei 64 mm.

Quindi la scelta dei woofer per le simulazioni si è trasformata in una ricerca del "wooferino" meno agguerrito e pretenzioso... ma alla fine son riuscito a trovarne tre modelli, due con magnete in Neodimio (più potente dell'Alnico) ed uno con un grosso magnete in ferrite. Il puro caso vuole che i parametri dei tre woofers siano assai simili tra di loro, probabilmente proprio per il diametro della bobina mobile, per cui le tre simulazioni danno risultati non solo assai simili, ma anche del tutto in linea con le specifiche delle Tannoy Kensington GR. (efficienza di 93 dB/1W/1m e taglio in basso a 29 Hz -6 dB). Ecco qui sotto la prima simulazione, mentre le altre due le troverete nel post successivo. Fate attenzione al fatto che tutte le tre simulazioni sono valide per la collocazione a parete, vale a dire per l'emissione in campo EMIsferico (poi ne parliamo...). Questo è un aspetto importante, anzi importantissimo.

In alto potete vedere la risposta all'estremo inferiore, poi sotto l'impedenza e sotto ancora l'escursione (al limite per ciascun woofer).

Kensington+NDI.jpg (608.24 KiB) Visto 2387 volte

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ed ecco le altre due:

Kensington+PW.jpg (599.87 KiB) Visto 2387 volte

Kensington+BC.jpg (581.15 KiB) Visto 2387 volte

Notate la somiglianza: in pratica l'efficienza ed il taglio in basso coincidono: quel che cambia è solo l'escursione massima e -con essa- la potenza massima sopportata appunto alle basse frequenze (indicata sul grafico, in basso).

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

ATTENZIONE: vi avevo già segnalato -due post sopra- che le mie simulazioni sono calcolate per l'emissione in campo EMIsferico...!

Ma le Tannoy Kensington NON sono diffusori da installare a filo parete...!!

E nemmeno è pensabile sdraiarle orizzontalmente ed appoggiarle al pavimento...!!!

QUINDI DOVETE SOTTRARRE SEI DECIBEL al rendimento ed alla risposta alle frequenze basse alle quali le dimensioni del pannello frontale delle Tannoy Kensington sono più piccole della lunghezza d'onda emessa. Diciamo a tutte le frequenze al di sotto di 4-500 Hz...(!!!)

E CON CIO' ABBIAMO SCOPERTO che il vero rendimento delle Tannoy Kensington GR NON PUO' ESSERE DI 93 dB/1W/1m., perlomeno con quel volume interno e con quella frequenza di taglio in basso. Per rispettare quelle specifiche occorrerebbe un woofer di maggiore diametro e un cabinet di maggior volume.

Ci resta tuttavia un dubbio, vale a dire che alla Tannoy siano stati sinceri sul rendimento, mostrandosi però ottimistici sull'estensione in basso della risposta, ovvero che abbiano fatto l'opposto, dichiarando un rendimento superiore a quello effettivo, ma con una frequenza di taglio effettivamente a 29 Hz -6 dB.

Quel che è appunto fisicamente impossibile è che entrambe le specifiche siano ottenute congiuntamente, anche perché la Tannoy ammirevolmente NON impiega il volgare trucchetto di abbassare l'impedenza, in modo di assorbire maggiore potenza dall'ampli, come fanno quasi tutti gli altri costruttori di diffusori.

Naturalmente aspettatevi che qualche pseudo-autonominatosi-esperto affermi che le sue misure confermano le specifiche, solo perché sarà lui ad impiegare un volgare trucchetto, che è quello di sbagliare il coefficiente nell'equazione che riporta a distanza il valore di pressione misurato in campo ravvicinato. Ne abbiamo già parlato in diversi thread, cui rimando. Qui sotto però vi posto le due formule, che appunto sono diverse nel caso di diffusori collocati a filo parete (o in libreria) oppure lontano dalle pareti (come nel caso delle Tannoy Kensington).

Vedremo nel prossimo post che i SEI deciBel di efficienza in meno in gamma bassa creano un bel problema dinamico a questi diffusori.

Keele-Nearfield_1.jpg (293 KiB) Visto 2387 volte

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Volendo evitare di postare la foto del setup del nostro appassionato con le Tannoy, impiegherò qui sotto il solito ritaglio da Allison (sul journal of AES) che spiega come la collocazione a distanza dalle tre pareti di un angolo comporta DISASTRI nella risposta in gamma bassa...

Allison1974_Normal.jpg (197.54 KiB) Visto 2387 volte

Anche l'ex progettista della B&W -Glyn Adams- pubblicò uno studio sul JAES, nel quale arrivava alle stesse conclusioni, vale a dire che la risposta in gamma bassa di un diffusore collocato a distanza da tre pareti ha sempre almeno un gran buco in gamma bassa... (vale a dire dove l'efficienza è maggiormente preziosa). Ecco le sue conclusioni:

AdamsGlyn-txt.jpg (130.79 KiB) Visto 2387 volte

Seguono le importanti deduzioni.
F.C.

[F.Calabrese]

A questo punto penso di potermi rivolgere direttamente all'appassionato (VLT) per fargli osservare che la collocazione (obbligata) delle sue Tannoy Kensington produce anomalie di risposta in gamma bassa che è IMPOSSIBILE EQUALIZZARE, semplicemente perché aumentando l'emissione alla frequenza dove si crea il "buco", non si fa altro che aumentare anche il livello delle riflessioni, che ricreano il buco pari pari... (e nel frattempo è aumentata la distorsione, perché equalizzando si è aumentata l'escursione del woofer).

Lui ha tentato di ovviare con degli assorbitori angolari, ma la superficie rimasta libera delle tre pareti (pavimento, parete omolaterale e parete di fondo) è ampiamente sufficiente a far danni enormi e -appunto- non equalizzabili.

Il mio consiglio sarà quindi quello di dar via le Tannoy Kensington, sostituendole con qualcosa che risolva il problema. Lo vedremo nei prossimi post.

Non solo, ma quelli più attenti tra voi avranno notato che le tre simulazioni che ho mostrato nei post che precedono differivano in particolare per l'escursione e per la potenza retta (in gamma bassa): solo uno dei tre woofer arrivava a sopportare 200 watt di Picco, producendo però un'escursione di ben 7 mm., tale cioè da massacrare letteralmente l'emissione della tromba delle frequenze medie ed alte delle Kensington. E le mie simulazioni sono per l'ipotesi del campo EMIsferico, mentre le Tannoy Kensington hanno il woofer distante da qualsiasi parete (ed un pannello frontale decisamente piccolo rispetto alle lunghezze d'onda dei bassi).

Se ne deduce che non vi è nulla di strano se alle misure di MIL/MOL di Audioreview degli ultimi 25-30 anni i diffusori che sopportano più di 10-20 Watt sotto 50-60 Hz si contano su una mano soltanto... (e nessuno impiega un singolo woofer da 10"/25cm.) !!!

Ecco... quando tra appassionati si scherza sul fatto che la massima parte dei diffusori HiFi è adatta a riprodurre solo "musica plin-plin" ci si azzecca in pieno... e questo caso non fa eccezione.

Quindi è inutile disporre di amplificatori finali "monstre", mono da oltre mezzo quintale, quando i woofer sono di diametro così ridotto da andare in limite di escursione con pochissime decine di Watt... (producendo i livelli di Picco adatti solo a brani di voci femminili con accompagnamento minimo)

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ho messo già molta carne al fuoco, per cui mi prendo una breve pausa, non prima di aver postato la risposta VERA, MISURATA, di un piccolo basso da collocare in angolo (o in coppia a ridosso della parete di fondo), che potrebbe risolvere elegantemente il caso del nostro appassionato VLT. Il sub è un cubo di 40cm. di lato (oppure 45 x 45 x 33 cm.) ed impiega uno dei tre woofers che ho già impiegato per la simulazione (ma in una versione con una bobina di maggiore diametro).

Notate il fatto che l'efficienza in gamma bassa è in media DIECI VOLTE superiore rispetto a quella delle Tannoy Kensington (*), ed anche a 30 Hz è ampiamente superiore... Per linearizzarne la risposta basta un'equalizzazione semplicissima, ottenibile anche passivamente, tra Pre e Finale.

(*): Anzi, quaranta volte, se si tiene conto della collocazione delle Kensington a distanza dalle pareti...

SUB angolare piccolo10.png (106.41 KiB) Visto 2386 volte

Le varie curve sovrapposte sono per diverse posizioni di misura, necessarie vista la presenza di arredi ed ingombri nelle vicinanze: sono curve misurate a varie distanze (1-1,4-2m) ed estrapolate ad un metro.

Attenzione: ho postato la risposta vera -misurata- di quello che è il Sub più piccolo che io abbia mai progettato e realizzato, al fine di far comprendere a chi legge che E' POSSIBILE ottenere prestazioni dieci volte superiori rispetto a quelle (p.es.) delle Tannoy Kensington, senza essere costretti ad invadere l'ambiente con enormi e costosi catafalchi. Il piccolo woofer che impiegano questi Sub (un 10"/25cm. sopporta anche potenze termiche tutt'altro che trascurabili, essendo un componente Pro di ultimissima generazione. Ricordo a tutti che ha un magnete al Neodimio, che si comporta egualmente o meglio rispetto all'Alnico delle Tannoy. Nei prossimi post vedremo il risultato della simulazione di questo piccolo Sub, che -lo possiamo anticipare subito- è utilizzabile anche in due-tre-quattro esemplari, proprio grazie al piccolissimo ingombro.

Ma prima delle simulazioni chiariamo la questione della collocazione

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Il piccolo Sub di cui ho parlato nel post che precede (cm. 42 x 42 x 33) è nato come sostituto del Sub del sistema Nessie, rispetto al quale è simile per configurazione (doppia cavità accordata) ma è reso compatto per via della collocazione prevista, che è in angolo, oppure -utilizzandone due affiancati- a ridosso della parete di fondo. una configurazione alternativa è quella a dipolo, con una coppia di Sub disposti in linea e collegati in controfase: ma ne parliamo più avanti.

A questo punto diventa possibile proporre una configurazione rivoluzionaria, basata sull'impiego di una coppia di piccoli Sub collocata a ridosso della parete di fondo, alle spalle dei diffusori satellite. La novità sta nell'aggiungere un terzo Sub sulla parete di fondo opposta, alle spalle dell'ascoltatore, con opportuno delay e rifasamento. Quel che accade ha dell'incredibile e -più che con le parole- voglio mostrarvelo con i risultati di VERE misure, condotte utilizzando una coppia di Sub leggermente più grandi, con un woofer da 12"/32 cm.

Qui sotto potete osservare la curva di risposta alla posizione d'ascolto, mediata da un numero di curve prese in varia posizioni circostanti e distanti tra loro almeno un metro. Siamo in un grande salone da 250 metri cubi ed a 4-5 metri da ciascuno dei due Sub, anteriore e posteriore. Notate come, al variare della posizione di misura, le curve (quelle sottili) restino praticamente le stesse. Una cosa che NESSUN impianto convenzionale è in grado di offrire.

SUB-FC_dir+rifl.jpg (175.98 KiB) Visto 2062 volte

ORA PERO' FATE BENE ATTENZIONE, perché qui sotto vi mostrerò le stesse curve, prese dagli stessi Files di misura, ma private del contributo dell'emissione diretta dai Sub. Quindi vedrete la risposta del SOLO AMBIENTE, centrata su un intervallo di due terzi di secondo, sfalsato di MEZZO SECONDO rispetto all'emissione diretta... In un normale impianto dovreste vedere enormi ed orribili risonanze, causate dall'ambiente. QUI NO... (Nonostante l'ambiente NON sia acusticamente trattato, specie in gamma bassa)

SUB-FC_solo-rifl+tab.jpg (426.91 KiB) Visto 2062 volte

Al momento non mi risulta che alcun sistema commerciale offra questo tipo di configurazione e questi risultati...

Segue
F.C.

P.S.: La risonanza a 21 Hz è stata volutamente lasciata, perché è utile per estendere la risposta, specie con i brani di Organo.

P.P.S.: Gli strettissimi buchi che a volte si vedono sono assolutamente inaudibili e però dimostrano che si tratta di misurazioni analizzate SENZA SMOOTHING, vale a dire con una risoluzione in frequenza estrema: ben superiore rispetto a quella dell'udito umano, a queste frequenze.