Tannoy: l'alternativa qual è ?

[F.Calabrese]

A questo punto ecco il risultato della simulazione del nostro piccolo Sub (da 42 x 42 x 33 cm.), che impiega un particolare trasduttore da 10"/25cm. caratterizzato da sospensioni particolarmente rigide: perfetta per una doppia cavità accordata...

FCangSub_UNF.jpg (580.63 KiB) Visto 1014 volte

Come potete vedere, abbiamo sacrificato pochissimo (dai 29 a 37 Hz a -6 dB), ma poi recuperiamo il tutto collocando il Sub in angolo oppure in coppia a ridosso della parete di fondo. Ve ne sarete accorti dalle misure in condizioni reali, nei post precedenti.
ATTENZIONE ALL'EFFICIENZA, che oscilla intorno ai 102 dB/1W/1m, risultando superiore persino a quella delle Klipschorn, perlomeno a queste frequenze, sotto 100 Hz. (ecco qui sotto la risposta delle Klipschorn, pubblicata dalla stessa Klipsch sul Journal of AES).

Klipschorn__AES.jpg (195.94 KiB) Visto 1013 volte

Scommetto che molti di voi si staranno domandando come questo sia possibile: eppure la spiegazione è quanto mai semplice... Basta pensare al fatto che un Sub piccolo si infila bene in angolo e quindi sfrutta un tratto più lungo dell'espansione dell'angolo stesso come una vera tromba... Mentre le grandi dimensioni delle Klipschorn fanno sì che il contributo dell'angolo sia molto minore, in quanto la superficie di gola rispetto all'espansione delle pareti è molte volte maggiore (e questo comporta una notevole perdita di efficienza).

Abbiamo anche capito che il nostro piccolo Sub va considerato come un "Sub a tromba", perché sfrutta efficacissimamente l'espansione dell'angolo...

Prima di passare al post successivo, vi invito ad osservare la curva di escursione nella simulazione qui sopra: siamo ad appena 5 mm. di escursione con la bellezza di 150 Watt e fino a circa 40 Hz... (!!!)

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ora facciamo insieme due conti...

Abbiamo visto che l'efficienza VERA delle Tannoy Kensington, se installate lontano da pareti (come di regola) va dagli 87 dB/1W/1m a 35-40 Hz ai 93 dB/1W/1m della gamma sopra 300-350 Hz, in coincidenza della quale le dimensioni del pannello frontale rendono finalmente emisferica la sua emissione... Questo accade per TUTTI i diffusori tower o da stand, e vi è stato nascosto dalle riviste, che hanno provvidenzialmente "sbagliato" il coefficiente da applicare per tradurre i risultati delle misure in campo ravvicinato con quelle a distanza... (potete leggere qui: https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... f=6&t=9611 ).

Calcoliamo quindi una media di 90 dB/1W/1m ed una distanza di ascolto di appena due metri, cui corrispondono 6 dB di attenuazione. A distanze superiori, in ambiente, ci penseranno le riflessioni e le risonanze a non far diminuire ulteriormente il livello, allontanandosi dai diffusori.

Abbiamo anche visto -dalle simulazioni- che in gamma bassa bastano già 60-80 Watt per portare a fondo corsa dei woofers da 10"/25cm, come quelli impiegati nelle Tannoy Kensington. Solo con un woofer Pro -più rigido- si può pensare di arrivare a 200 Watt, ma con la conseguenza però di devastare la resa in gamma media ed alta, per via delle distorsioni di Modulazione di Ampiezza e Frequenza che si creeranno per l'interazione tra il movimento del woofer e l'impedenza di radiazione della tromba dei medio-alti. ( vedi qui: https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... f=6&t=4773 )

Quindi assumiamo che una ragionevole potenza massima -in gamma bassa- per le Tannoy Kensington GR sia compresa tra i 60 ed 80 Watt: quindi 70 Watt per diffusore, cioé 140 Watt totali, vale a dire 21,5 dB al di sopra di un watt (- 6 dB per la distanza di due metri).

Dunque abbiamo un livello di Picco, con due Tannoy Kensington ascoltate a due metri, di 90 + 21,5 - 6 = 105,5 deciBel. Dieci volte meno di quanto occorrerebbe per un pieno orchestrale, ma -come abbiamo detto- alla condizione di portare i woofers a notevoli escursioni, compromettendo la gamma media ed alta per intermodulazione.

Ora invece calcoliamo quel che accadrebbe con il nostro piccolo Sub collocato in angolo, oppure con una coppia collocata a ridosso della parete di fondo. Per comodità assumiamo la stessa distanza d'ascolto di due metri, oltre la quale l'ambiente farebbe la sua parte (non del tutto benigna, ma questo lo affronteremo più avanti). Abbiamo visto che il nostro Sub va in limite di escursione con la bellezza di 150 Watt... (cioé 21,8 dB al di sopra di UN Watt). Aggiungiamo questi circa 22 dB al valore di rendimento di 102 dB/1W/1m e sottraiamo 6 dB per la distanza di ascolto di due metri: abbiamo 102 + 22 - 6 = 118 dB di Picco con UN SOLO SUB...
Ma 118 - 105.5 = 12,5 dB, vale a dire CIRCA DICIOTTO VOLTE l'emissione massima di UNA COPPIA di Tannoy Kensington GR...(!!!).

Ma noi di quei Sub ne possiamo impiegare anche tre, anzi cinque, come spiegato nel prossimo post.

Segue
F.C.

Errata corrige: ho corretto il valore delle Tannoy, sottraendo i 6 dB per la distanza di ascolto di due metri almeno.

[F.Calabrese]

Ora ritorniamo al nostro ragionamento sull'impianto dell'appassionato VLT, che è tutt'altro che un "impiantino".

Osservando la foto del suo impianto, ho notato che lui ha collocato a terra i due bellissimi finali Pass X600, due monofonici quasi in Classe-A il cui schema me lo studierò nel pomeriggio, se non devo uscire per motivi di lavoro (o domani mattina al massimo).

A questo punto mi è venuto in mente che quei due finali mono potrebbero essere collocati assai meglio al di sopra di due tavolinetti, alti p.es. 33 cm, che è l'altezza appunto dei nostri piccoli Sub.

Sto dicendo che si potrebbe aggiungere una coppia di questi Sub collocata al centro, in fila, e collegata a dipolo, vale a dire con i due Sub in controfase tra loro. Giocando con le distanze e l'eventuale aggiunta di ritardo (molto eventuale...) si può ottenere la somma in fase delle due emissioni in coincidenza con la posizione d'ascolto, mentre l'emissione si cancellerà quasi totalmente (-15 dB almeno) sia verso il soffitto che verso le due pareti laterali. In questo modo si consegue lo stesso risultato che si otterrebbe trattando acusticamente la stanza, ma stiamo parlando di frequenze al di sotto di duecento Hertz, alle quali i normali trattamenti (tendaggi anche pesanti e pannelli fonoassorbenti) sono tipicamente del tutto inefficaci.
La somma in fase delle emissioni si ottiene però per un intervallo di frequenze relativamente ristretto, per cui questi due piccoli Sub andrebbero ad AGGIUNGERSI ai tre Sub principali, il cui taglio potrebbe essere mantenuto basso (sotto 80-90 Hz), in modo di renderli sicuramente non localizzabili.

I due Sub a dipolo, al centro, comportano il vantaggio di poter far salire di molto la frequenza di taglio rispetto ai satelliti: anche a 200 Hz e senza alcuna conseguenza sull'immagine stereo, anzi...(!) Quindi potremo adottare due satelliti piccolissimi ed efficientissimi, come leggerete nei prossimi post. Vi ricordo che la configurazione con i Sub a dipolo era uno dei segreti che spiegava la superiorità schiacciante dei miei Impianti Provocazione del 2009, che vennero ascoltati da quasi cento appassionati, senza che UNO SOLO abbia mai riferito di aver ascoltato di meglio in vita sua... Ri-posto qui sotto un post che racconta, per averlo ascoltato, quel che si diceva in giro, in proposito di quei due impianti (uno a tromba ed uno a radiazione diretta, ma con i sub e le elettroniche in comune).

M-Rossini 10ago23.png (51.2 KiB) Visto 992 volte

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Vi aggiungo due piccole chicche, allo scopo di concludere fattivamente la discussione: mid e tweeter...

Ecco qui sotto la risposta di un piccolo mid a tromba, progettato e realizzato utilizzando un mid Pro da 6"/400 Watt, efficientissimo.

Il caricamento con una cortissima tromba di configurazione innovativa ne ha elevato il rendimento fino a 102,5 dB/1W/1m., che sono peraltro pienamente utilizzabili, visto che la risposta è lineare e non necessita di essere spianata impiegando crossover o equalizzatori (le piccolissime anomalie che vedete sono del tutto inavvertibili all'ascolto).

Mid Cur6 1W1m.png (54.52 KiB) Visto 915 volte

La vera bellezza di questo mid sta nelle dimensioni ridottissime (20 x 20 x 30 cm.) e nel fatto che la sua distorsione è tipicamente inferiore allo 0,3 per cento... Occorre salire ad oltre 112 dB per trovare distorsioni dello 0,5-1 per cento...(!!!) Stiamo parlando di livelli ai quali le Tannoy Kensington richiederebbero un centinaio di Watt e spernacchierebbero udibilmente, con segnali continui...


Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Tanto per concludere, vi allego qui sotto la risposta e la distorsione (II arm. in rosso; III arm. in giallo) di un driver fuori catalogo, montato su una tromba di seconda generazione avanzata, vale a dire così corta (4 cm. appena) da poter concorrere al titolo mondiale per la minor distorsione da nonlinearità dell'aria. Si tratta di un driver speciale, che non arriva a 20 KHz (ma esiste una versione di pari ingombro che ci arriva agevolmente) ma ha un livello di distorsione di III armonica letteralmente mai visto prima.

HRN2015+drv spec 1V 1m voltage.png (103.04 KiB) Visto 844 volte

Domani vedremo di approfondire...

Saluti
F.C.

P.S.: Ho fatto ascoltare questo driver con o senza un supertweeter che ne estendeva la risposta fino ad oltre 20 KHz. A quanto pare l'unico ad avvertire differenze sono stato io, che però sapevo cosa stava suonando...

[F.Calabrese]

Per chi volesse a tutti i costi i 20 KHz (ed oltre), ecco qui la misura di un driver da 1" di ultimissima generazione, montato su una tromba piccolissima e pilotato in corrente. Notate che la risposta in alto è semplicemente una riga...

SHRN+NVdrv spec 2V 1m current.png (99.29 KiB) Visto 842 volte

Lo ripeto: l'inserzione di questo supertweeter (filtrato) in aggiunta al driver del post precedente NON è stata avvertita all'ascolto dalla massima parte degli ascoltatori. Io, che l'avverto, non posso escludere di essere influenzato dal fatto che conosco cosa sta operando...


Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ultima piccola misura, prima di passare alle conclusioni.

Quella qui sotto è la distorsione del nostro piccolo SUB 42 x 42 x 33 cm in angolo, quando viene spinto alla bellezza di 114 dB in media ad un metro.

Stiamo parlando di un livello per il quale le Tannoy Kensington necessiterebbero di 114 - 90 = 24 dB di potenza, rispetto ad 1 W, vale a dire LA BELLEZZA DI 250 (duecentocinquanta) WATT CONTINUI. Una potenza alla quale le povere Kensington farebbero una bruttissima fine, specie se applicata a queste frequenze...

Tenete presente che io ho eseguito la misura con uno sweep sinusoidale (di REW) lungo cinque secondi, durante il quale non si è avvertito alcun rumore anomalo o segno di difficoltà per il piccolo SUB...

SUB angolare dist 114dB 1m.png (118.88 KiB) Visto 841 volte

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Ora proviamo a fare insieme un semplice ragionamento.

Abbiamo visto che il rendimento VERO delle Tannoy Kensington GR -in gamma bassa- sale gradualmente da 87 a 93 dB/1W/1m. Calcoleremo dunque una media di 90 dB/1W/1m.

Per confronto, il mio piccolo Sub da angolo, con un woofer da 10"/25cm al Neodimio, ha un rendimento medio di 102,5 dB/1W/1m., poco meno di diciotto volte superiore, rispetto a quello delle Tannoy Kensington. Il suo ingombro è due volte e mezzo inferiore rispetto a quello di una Tannoy Kensington.

Con un'efficienza 18 volte superiore, confermata sia in gamma media che alta, si può contare -a parità di potenza dell'ampli- su picchi indistorti 12,5 dB superiori, vale a dire da 105,5 a 118 dB, nell'ipotesi in cui le Kensington siano operate entro limiti di escursione ragionevoli (5mm.) in modo di non eccedere in termini di intermodulazione della gamma medio-alta.

In realtà l'impiantino con DUE piccoli Sub (il cui limite di escursione è a quota 150 Watt...), DUE medi con il 6"Pro a tromba e DUE tweeters con drivers a bassissima distorsione, può sopportare nel complesso almeno 350 Watt per canale, vale a dire 700 Watt, cioé +28,5 dB rispetto ad 1 Watt.

A due metri e con diffusori da 102,5 dB/1W/1m avremo 102,5 + 28,5 - 6 = 125 dB di Picco indistorti... vale a dire il livello di Picco di un concerto Live dei Pink Floyd (misurati allo Stadio Flaminio, a fine anni '80). E siamo ancora bene al di sotto della potenza dei finali Pass X600.
Per la cronaca si tratta di valori di Picco già più volte misurati anche a 3-4 metri e nel mio salone da 250 metri cubi...

Visto che l'efficienza delle tre vie del nostro impiantino è identica, non ci sarà problema a progettare e realizzare un filtro di crossover passivo.

Nel prossimo post vi farò un piccolo elenco di quel che l'appassionato con le Tannoy Kensington "si perde", rispetto a quello che potrebbe godersi con un "impiantino" come quello suggerito in alternativa.


Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ecco l'elenco dei "guai" dell'impianto convenzionale, con due diffusori Tannoy Kensington GR, collocati normalmente ad una certa distanza dalla parete di fondo e da quelle laterali. A confronto con i pregi della proposta alternativa.

1)- Si perdono (almeno) SEI preziosissimi deciBel di rendimento in gamma bassa profonda.

2)- Le riflessioni dalle tre pareti più vicine creano ampi buchi nella risposta in gamma bassa, sottraendo ancora energia.

3)- Per compensare queste perdite occorre inviare maggiore potenza dall'ampli, aumentando così l'escursione del woofer e la sua distorsione.

4)- Una maggiore escursione del woofer -nei coassiali come i Tannoy- provoca un forte aumento della intermodulazione con la gamma medio-alta.

5)- Il Sub del sistemino alternativo può essere collocato in angolo, ingombrando meno e guadagnando di efficienza. In alternativa i due Sub dei due canali (filtrati passivamente) possono essere affiancati e collocati quasi (ma non) al centro della parete di fondo (quella di fonte all'ascoltatore).

6)- I due satelliti del sistema alternativo sono piccolissimi (cm. 20 x 20 x 30) e quindi possono essere rifinitissimi e facilissimamente collocabili in qualsiasi ambiente.

7)- La distorsione delle due vie più alte è ENORMEMENTE inferiore rispetto a quella del sistema Tannoy, a qualsiasi potenza.

8)- In particolare la via più alta del sistema alternativo impiega una tromba di soli 4 cm. di lunghezza, con il valore minimo di distorsione da nonlinearità dell'aria che sia possibile conseguire con le tecnologie di oggi.

9)- La dispersione della piccola tromba di seconda generazione è sicuramente MOLTO migliore, fino alle altissime, rispetto a quella del driver coassiale della Tannoy, che richiede un tratto iniziale di condotto quasi rettilineo, per passare attraverso il complesso magnetico, dal dietro.

10)- Chicca finale: il sistemino alternativo consente due configurazioni di Sub semplicemente eccezionali. Una annulla le risonanze basse e l'altra (a dipolo) attenua il campo riverberato di almeno cinque deciBel, per ottenere i quali si dovrebbero dispiegare trattamenti acustici di elevato spessore su tutte le pareti ed al soffitto.

A me sembra un confronto semplicemente schiacciante...


Saluti
F.C.

P.S.: A questo punto si può sbloccare la discussione, in attesa dei vostri commenti.

[tola]

secondo me non hai parlato, e lo fai poco sempre, di uno dei motivi principali del suono dei tuoi impianti ed è lo studio degli abbinamenti alle elettroniche, tecniche che permettono ai Thomann di suonare come dei Krell top di gamma