Interfacciamo qualcosa di nuovo ?

[F.Calabrese]

Poco fa ho postato su FB il racconto della mitica prova a confronto delle sei, anzi sette testine, avvenuta nella sala d'ascolto del Gruppo Suono, negli ultimi anni '70. In pratica io ed altri recensori esperti (Giussani, Nuti, Bo Arnklit, Franco Gatta ecc...) ci prestammo ad ascoltare a confronto sei testine economiche contro una di alto pregio. Ci venne fornito un piatto (Micro DDX-1000) con due bracci identici, su uno dei quali era montata la testina di riferimento (Dynavector Karat Diamond, se ricordo bene), mentre sull'altro braccio era possibile montare una delle sei testine in prova, tutte di livello medio-basso.

Attenzione: la prova prevedeva che ciascuna delle sei testine fosse interfacciata con il suo carico ottimale, sia per impedenza che per capacità, grazie all'impiego di un pre -progetto di Bo Arnklit- che permetteva un ampio margine di regolazione per entrambi i parametri.

Con grande sorpresa di tutti, NESSUNO di noi -tutti ascoltatori assai esperti- fu in grado di riscontrare e descrivere differenze tra la testina di riferimento e le sei altre a confronto, ma bene interfacciate. naturalmente la rivista non pubblicò nulla della prova, che avrebbe scatenato prevedibili polemiche, specie se il concetto lo si fosse applicato anche ad ampli e diffusori.

E questo è proprio l'oggetto di questo thread.

Facciamo una premessa fondamentale: in questi ultimi anni sono apparsi sul mercato un gran numero di DAC relativamente economici, anzi decisamente accessibili, le cui prestazioni misurate stracciano quelle di qualsiasi "riferimento" degli anni passati, inclusi nomi come MSB, Wadia, Audio Research, ecc...

E' chiaro che le strabilianti prestazioni al banco di misura di questi DAC (che costano tutti meno di mille Euro) non è affatto detto che siano riscontrabili anche nelle reali condizioni di impiego, vale a dire collegati con i normali ampli e diffusori. Ma la curiosità di indagare c'è... e pure tanta...!

La stessa curiosità, a dire il vero, riguarda le prestazioni dei più recenti piccoli ampli, specie i monoblock, che ormai costano davvero due spicci ed hanno anche loro prestazioni al banco di misura da far impallidire qualsiasi mostro sacro del passato e persino del presente.

Dal prossimo post approfondiremo insieme.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Partiamo dalla "classifica" più recente, pubblicata sul Sito di AudioScienceReview, dei DAC forniti di telecomando...

best USB dac with volume control.png (36.14 KiB) Visto 1671 volte

E poi ecco la classifica degli streamer, con DAC...

Best streamer zoom review.png (17.3 KiB) Visto 1671 volte

Come potete osservare, abbiamo intervalli dinamici indistorti pari alla bellezza di 120 dB, vale a dire quanto basta per riprodurre con assoluta perfezione qualsiasi File di qualsiasi formato. Diciamo trecento volte meglio del migliore CD 16 bit/44,1 KHz.

A rigore di logica non dovrebbe esserci alcuna possibile differenza all'ascolto, tra questi piccoli mostri... Né alcuno la nomina, a dire il vero.

Tuttavia è più che sensato chiedersi se questi risultati non siano il frutto di particolari ed accurate condizioni di misura, che includono interfacciamenti diversi rispetto a quelli tipici nelle condizioni di impiego domestiche. E così è, prevedibilmente.

Quel che potremmo fare sarebbe appunto di studiare queste condizioni di interfacciamento e duplicarle, nei nostri impianti.

Metto le mani avanti: io credo di aver già individuato almeno un paio di punti critici, che è ovvio io sia contrario a divulgare, come ho sempre fatto, in modo di continuare a fornire quella "marcia in più" agli acquirenti dei miei impianti.

Oggi -2024- non avrebbe nemmeno senso divulgare queste accortezze nella prospettiva di guadagnare lettori al Forum: i pochi leggerebbero e farebbero tesoro, per poi dimenticarsene in qualche minuto...

Nel caso dell'interfacciamento dei DAC più moderni esiste anche una particolarità, che è quella per la quale occorre far realizzare piccoli circuiti di elevatissima qualità e sofisticazione, il cui intervallo dinamico sia appunto quello che gli analizzatori impiegati nelle misure ottengono (talvolta però disponendo di più range). E questo è abbastanza impensabile in un clima di strisciante menefreghismo ed aperta ingratitudine.

Lo dico subito: la soluzione è la solita, vale a dire quella di creare una piccola cordata di interessati, questa volta con molta calma, anche perché il contesto evolve quasi mese dopo mese...


Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Non esistono solo piccolo DAC con prestazioni strabilianti al banco di misura, da duplicare nella realtà di impiego.

Esistono anche nuovi finali di potenza (taluni "monoblock", con alimentatore esterno) che -se bene interfacciati- avrebbero anche loro la possibilità di stracciare tutto l'esistente.

Vi cito qui sotto qualche esempio...

Fosi Audio Mono V3 amplifier power Reactive Power measurement.png (20.64 KiB) Visto 1668 volte

Fosi Audio Mono V2 amplifier class d monoblock balanced review.jpg (48.28 KiB) Visto 1668 volte

Pensateci... L'alimentatore esterno può essere facilmente sostituito da una serie di batterie al piombo, tenute continuamente in leggera ricarica...

E questa è solo una delle possibili accortezze, tra le quali -lo ricordo- c'è soprattutto quella di progettare dei diffusori con un carico volutamente NON impegnativo, studiato in modo di non far intervenire mai le protezioni piuttosto brutali di cui sono per forza dotati questi piccoli ampli...

Stiamo parlando di accortezze che, in questi casi, costano regolarmente più dei finali stessi, il cui prezzo oscilla intorno ai 100-150 Euro.

Qui la scelta dei finali e degli interfacciamenti è assai più delicata, perché occorre studiare bene quel che dicono le misure pubblicate (stratosferiche per alcuni parametri ma mai per tutti...).

Apro la discussione: cosa mi consigliate ...???


Saluti
F.C.

[Toscanaccio]

Fabrizio io ho il Fosi V3 , se posso essere utile in qualche modo chiedi pure. Il F. V3 è la versione precedente, stereo, ma probabilmente il nuovo modello è fatto con due ampli messi a ponte.

[F.Calabrese]

Fabrizio io ho il Fosi V3 , se posso essere utile in qualche modo chiedi pure. Il F. V3 è la versione precedente, stereo, ma probabilmente il nuovo modello è fatto con due ampli messi a ponte.

Raccontaci delle tue esperienze di ascolto e di interfacciamento, per favore !

Grazie sin d'ora.

Saluti
F.C.

[melomane]

Il F. V3 è la versione precedente, stereo, ma probabilmente il nuovo modello è fatto con due ampli messi a ponte.

per essere precisi, la versione stereo é à ponte ( il tpa3255 a 4 amplificatori)
la versione Mono est à ponte / parallelo , per poter fornire potenza sui 2 ohm.

[l_pisani_54]

Thread interessante.
Aggiungo un paio di commenti. Riguardo alle testine riporto la mia esperienza: diversi anni fa ho dovuto cambiare il giradischi a seguito di un evento "tragico". I miei due gatti, saltando all'unisono sopra la mensola fissata a muro con gli stop, fecero "catafottere" in terra il mio prezioso Thorens Td 125 MK II. Non si salvò nulla, nemmeno l'altrettanto preziosa Shure V15 IV, considerata il modello più riuscito dell'intera serie.
Visto che il giradischi era ormai per me una sorgente secondaria, effettuai un notevole downgrade, rimediando un Technics di fascia media con la testina danneggiata, che sostituii con una molto più modesta AT VM95E. Devo dire che a parte qualche sottile sfumatura di poco conto, l'ascolto non ne soffrì particolarmente.
Venendo ai DAC cinesi economici, uso da qualche anno, con notevole soddisfazione, un Topping E30 prima serie.
Concordo pienamente sul fatto che, se si interfacciano correttamente dei componenti validi, si possono ottenere ottimi risultati, anche in impianti discretamente economici.

[sanimai]

Ascolto il giradischi dal 1973 e negli impianti avuti, anche oggi ascolto solo vinile.

Sono un fanatico delle testine,oggi ho 3 giradischi con 5 bracci e una decina di testine che alterno e anche su testine dello stesso livello di costo la differenza di suono e' netta,non e' detto pero' che una sia migliore dell' altra, hanno caratteristiche diverse ed ognuna si abbina meglio al genere musicale o all' incisione, ad es, con vinile ECM ne uso una e con vinile Fone',che suona molto diverso dagli ECM ne uso un' altra.
Pazzia da audiofili,ma mi diverto cosi'

10/12 anni fa ne avevo una trentina, poi mi sono accorto che erano un po' troppe e ho iniziato a sfoltirle

[F.Calabrese]

...
Sono un fanatico delle testine,oggi ho 3 giradischi con 5 bracci e una decina di testine che alterno e anche su testine dello stesso livello di costo la differenza di suono e' netta,non e' detto pero' che una sia migliore dell' altra, hanno caratteristiche diverse ed ognuna si abbina meglio al genere musicale o all' incisione, ad es, con vinile ECM ne uso una e con vinile Fone',che suona molto diverso dagli ECM ne uso un' altra...

Ci scommetterei che non hai mai interfacciato le diverse testine misurandone la risposta...

Quel che avverti all'ascolto è al 99% differenza di risposta.

Quanto alla distorsione: ho visto talmente tanti cantilevers storti e sospensioni incartapecorite da ammettere che per questo aspetto le differenze hanno buon motivo di esistere.


Saluti
F.C.

[lucaesse]

Proposta sconcia: interfacciamo al meglio un DAC in cascata con un ADC?

Che poi li piazziamo in mezzo ad una catena analogica e commutiamo in cieco tra doppia conversione (orrore! Disgusto tremendo! Sacrilegio!) e by-pass.

Sarebbe interessante perché se non si cogliessero differenze non ci sarebbe alcuna ragione per non usare un'equalizzazione, e allora non avrebbe più senso impazzire a cercare l'apparecchio dalla timbrica più confacente alle nostre orecchie. (record di negazioni concatenate! )

La cartuccia è buona ma un filo scura? Al posto di impazzire con N abbinamenti con pre, ampli, casse dal TW spumeggiante per bilanciarla, gli si da una ritoccatina in alto e voilà: tutto a posto.

Seriamente, secondo me c'è il caso sul serio che un LP passi attraverso una doppia conversione senza danno alcuno.

Luca