Innanzitutto un commosso ringraziamento a tutti, per tante belle cose che avete scritto qui sopra.ginohorn ha scritto: Quindi i migliori driver da impiegare sono quelli praticamente senza condotto iniziale(quasi) per cui ci si può "sbizzarrire" sul coefficente di espansione.
Non ho capito poi la relazione fra i tagli a 700 e 2000 hz a parità di tromba. Puoi essere più chiaro?.
A Smile soprattutto vorrei dire che il forum che a me piacerebbe è proprio questo: dove si può dibattere scoprendo tutti qualcosa di nuovo. Io stesso, lo confesso, ho completamente rivalutato il software REW, scoprendo che per il mio modo di lavorare è il migliore disponibile oggi. E' una scoperta che devo ai forum !
Tornando alle trombe di seconda generazione: in effetti la tromba migliore sarebbe proprio quella che parte direttamente dalla membrana del trasduttore, per esempio una cupola. Disponendo di un buon tornitore CNC si potrebbero in effetti caricare a tromba molti drivers DAL LATO OPPOSTO, rispetto a quello dove hanno attualmente il "phasing plug" (che però andrebbe smontato... e questo NON è assolutamente facile, sui drivers già magnetizzati).
Quanto ai tagli, provo a spiegarmi con un paragone. Immaginate di avere davanti due trombe esponenziali, una progettata per un taglio a 700 Hz e l'altra progettata per un taglio a 2000 Hz. La seconda tromba sarà molto più piccola della prima ed avrà un condotto che si espande più rapidamente dell'altra, specie nel tratto iniziale.
Ora attenzione: cosa vi impedisce di impiegare la prima tromba, tagliandola a 2000 Hz...? Secondo i vecchi criteri.. NULLA
Però se lo faceste vi trovereste tre volte iù distorsione da nonlinearità dell'aria, la quale è inversamente proporzionale non solo alla superficie di gola, ma aumenta in funzione del rapporto tra la frequenza emessa e quella di taglio della tromba, come potete vedere dalla formula qui sotto:
Metto all'attenzione, vista l'importanza dell'argomento.
Saluti
F.C.