Musica con pc: chiarimenti

[discohouse]

Oddio al di là delle sue funzioni per i DJ.... serve solo a quello (e imho lo fa davvero bene)
Cmq se hai dubbi su quello che diciamo non vergognarti a chiedere spiegazioni anche le più banali, qui lo facciamo tutti (perlomeno io si) continuamente.

[quote="L
si, serve a quello,ma è anche comodo da usare oltre che per mixare , le sue funzioni possono aiutare nell effettuare prove ,usando ad esempio il loop per equalizzare a orecchio oppure per sentire la differenza tra il solito brano rippato con diversi settaggi o estrattori con cambio al volo senza salti ecc,io lo uso per mixare,ma è una versione vecchia adatta al mio vecchio notebook e neanche tanto "sicura" ed ora volendo approfondire un po l'argomento liquida mi è sembrato da prendere in considerazione il suo utilizzo come riproduttore
Per le domande banali,
cos'è il clock oppure riclock ,il jitter
leggendo un vecchio topic sull'argomento,si diceva che Cplay era decisamente meglio di Foobar ed altri che non ricoro,io ho provato a scaricarlo ma non riesco a farlo funzionare
grazie
Andrea

[Luchino]

Oddio al di là delle sue funzioni per i DJ.... serve solo a quello (e imho lo fa davvero bene)
Cmq se hai dubbi su quello che diciamo non vergognarti a chiedere spiegazioni anche le più banali, qui lo facciamo tutti (perlomeno io si) continuamente.

[quote="L
si, serve a quello,ma è anche comodo da usare oltre che per mixare , le sue funzioni possono aiutare nell effettuare prove ,usando ad esempio il loop per equalizzare a orecchio oppure per sentire la differenza tra il solito brano rippato con diversi settaggi o estrattori con cambio al volo senza salti ecc,io lo uso per mixare,ma è una versione vecchia adatta al mio vecchio notebook e neanche tanto "sicura" ed ora volendo approfondire un po l'argomento liquida mi è sembrato da prendere in considerazione il suo utilizzo come riproduttore
Per le domande banali,
cos'è il clock oppure riclock ,il jitter
leggendo un vecchio topic sull'argomento,si diceva che Cplay era decisamente meglio di Foobar ed altri che non ricoro,io ho provato a scaricarlo ma non riesco a farlo funzionare
grazie
Andrea

Il clock è un segnale costante usato per sincronizzare i segnali fra 2 o più apparecchi digitali fra loro (è un segnale comune per la sincronizzazione), più è preciso minore saranno gli errori nel trasferimento del segnale digitale da un apparecchio ad un altro.
Jitter = qualunque snaturazione di un segnale periodico (per esempio del clock), se ne parla solitamente a riguardo dei DAC o degli ADC.
Riclock = operazione di rinnovo del clock, se ad esempio un clock è effetto da eccessivo jitter potrebbe essere necessario risincronizzare gli apparecchi rinnovando il segnale di clock, in gergo "reclocking".

[max_power]

3) In HiFi per la musica liquida lo standard è HQPlayer: http://www.signalyst.com/consumer.html

con questo player ho avuto solo problemi, instabile, capriccioso, costoso senza nessuna qualità evidente

consiglio Jriver sicuramente molto plug & play e tuttosommato stabile

[Not_Only_Tube]

Io continuo ad usare Foobar2000 con ottimi risultati!

[bibo01]

3) In HiFi per la musica liquida lo standard è HQPlayer: http://www.signalyst.com/consumer.html

con questo player ho avuto solo problemi, instabile, capriccioso, costoso senza nessuna qualità evidente

consiglio Jriver sicuramente molto plug & play e tuttosommato stabile

Non credo che HQPlayer sia lo standard come indicato da Luchino, anche se è quello che preferisco sonicamente, ma sicuramente non è instabile.
Le qualità le si trovano facilmente se l'utente decide di avere il DSP nel PC anziché nel DAC perché ha semplicemente i migliori algoritmi di upsampling/conversione.

[violone 32']

Io continuo ad usare Foobar2000 con ottimi risultati!

Idem

[Michele]

Io continuo ad usare Foobar2000 con ottimi risultati!

Idem

Anche io uso Foobar2000 e non ho avuto bisogno di andare a fare prove con altri player.
Prima usavo Winamp che continuo a considerare un eccellente prodotto.
Ultimamente ho fatto delle prove con un PC sul quale Pisani mi ha installato Linux con Clementine come lettore, ottimo pure questo.
Si capisce che non sono per le complicazioni???!!!!

Saluti
Michele

[max_power]

3) In HiFi per la musica liquida lo standard è HQPlayer: http://www.signalyst.com/consumer.html

con questo player ho avuto solo problemi, instabile, capriccioso, costoso senza nessuna qualità evidente

consiglio Jriver sicuramente molto plug & play e tuttosommato stabile

Non credo che HQPlayer sia lo standard come indicato da Luchino, anche se è quello che preferisco sonicamente, ma sicuramente non è instabile.
Le qualità le si trovano facilmente se l'utente decide di avere il DSP nel PC anziché nel DAC perché ha semplicemente i migliori algoritmi di upsampling/conversione.

E' vero non è instabile è estremamente instabile,complicato,macchinoso ecc. basta leggere i dati di report che ci sono sui forum vari, quindi....

E' poi tutto da dimostrare che l'upsampling sia migliore... sinora non c'è nessun vero report tecnico/scientifico ma solo pareri spannometrici.

Se poi uno lo deve promuovere per venderlo allora ci sta tutto: vero?!

[EdoFede]

Per quanto riguarda il tema upsampling, sapevo che il migliore algoritmo era izotope

Per chi usa piattaforma Mac, io sono mooolto soddisfatto di Audirvana Plus.
Tra l'altro, ho visto proprio ora che è uscita una nuova release.
FINALMENTE hanno creato una libreria decente...
prima era una cosa orribile.. fortunatamente si integrava con itunes (cosa fantastica, in quanto consente di comandare tutto da telefono o tablet... ma con la massima qualità).

Ciao,
Edo

[bibo01]

Non credo che HQPlayer sia lo standard come indicato da Luchino, anche se è quello che preferisco sonicamente, ma sicuramente non è instabile.
Le qualità le si trovano facilmente se l'utente decide di avere il DSP nel PC anziché nel DAC perché ha semplicemente i migliori algoritmi di upsampling/conversione.

E' vero non è instabile è estremamente instabile,complicato,macchinoso ecc. basta leggere i dati di report che ci sono sui forum vari, quindi....

E' poi tutto da dimostrare che l'upsampling sia migliore... sinora non c'è nessun vero report tecnico/scientifico ma solo pareri spannometrici.

Se poi uno lo deve promuovere per venderlo allora ci sta tutto: vero?!

Si vede che HQPlayer lo conosci proprio bene!

Riguardo la vendita (quindi il riferimento a me), di nuovo parli/scrivi con elevata cognizione di causa!