Diametro Vs Escursione

Una selezione ragionata
Messaggio
Autore
F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Diametro Vs Escursione

#11 Messaggio da F.Calabrese » lunedì 11 aprile 2016, 13:01

Fabietto ha scritto:
F.Calabrese ha scritto:esiste infatti un "campo ravvicinato" in cui l'impedenza acustica è più reattiva di quella (resistiva e pari a 407 ohm acustici) che si riscontra a distanza crescente (e variabile in funzione della frequenza).
Dunque questo potrebbe essere un motivo per cui la pressione non aumenta più di tanto una volta "entrati" nel campo ravvicinato! Lo sfasamento tra pressione e velocità si riduce all'aumentare della distanza, fino al raggiungimento del campo lontano, dopo l'onda si propaga come un onda piana. tanto maggiore è la lunghezza d'onda quanto più esteso sarà il near field.

Un po' come per l line array, allontanandosi dalle sorgenti lo sfasamento si riduce compensando così la perdita di spl dovuto alla distanza.
Per i Line Array è vero l'esatto opposto: allontanandosi diminuiscono le cancellazioni, che da vicino compensavano l'aumento di livello dovuto appunto alla vicinanza dalle sorgenti.

In due parole: con i Line Array non si guadagna nulla a distanza, ma si perde da vicino...

Saluti
F.C.

Fabietto
Messaggi: 112
Iscritto il: lunedì 25 maggio 2015, 11:26

Re: Diametro Vs Escursione

#12 Messaggio da Fabietto » lunedì 11 aprile 2016, 14:48

Ritornando al discorso del diametro vs escursione, cosa succede se invece di usare un driver di grande diametro, ne usassimo di più piccoli in modo che la superficie di radiazione sia comunque equivalente? Questo potrebbe portare a non pochi vantaggi? Esempio una frequenza più estesa in alto :idea:

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Diametro Vs Escursione

#13 Messaggio da F.Calabrese » lunedì 11 aprile 2016, 15:58

Fabietto ha scritto:Ritornando al discorso del diametro vs escursione, cosa succede se invece di usare un driver di grande diametro, ne usassimo di più piccoli in modo che la superficie di radiazione sia comunque equivalente? Questo potrebbe portare a non pochi vantaggi? Esempio una frequenza più estesa in alto :idea:
Impiegando più woofer piccoli fino ad ottenere la stessa superficie radiante di un woofer grande, si ottiene la stessa impedenza di radiazione, ma si va incontro a tre grossi svantaggi.

1)- Per quanto si possano tenere vicini tra loro i conini, il diametro massimo dell'area radiante sarà comunque superiore a quello di un singolo cono, per cui l'insieme sarà più direttivo alle alte frequenze rispetto al cono singolo. Questo problema si può risolvere filtrando progressivamente i conini, ma la presenza del filtro rende in qualche modo diversi (p.es. per la risposta in fase) dei trasduttori altrimenti eguali... con spiacevoli conseguenze.

2)- Importante: per motivi meccanici (leggi: foro al centro del magnete) è rarissimo o impossibile che dei woofer piccoli possano avere bobine paragonabili a quelle dei woofer grandi. A parità di campo megnetico, ci sarà dunque meno conduttore nel traferro ed i piccoli woofers saranno comunque meno efficienti del singolo woofer equivalente. Anche qui esistono rare eccezioni, tutte con grandi magneti al Neodimio.

3)- La proporzione di superficie occupata dalle sospensioni (che irradiano in modo NON lineare, perché un lato si muove e l'altro sta fermo) è maggiore nei woofers piccoli, per cui in ogni caso il woofer grande ed equivalente distorcerà di meno.

Infine un ragionamento banale: più coni di elevata qualità e con le escursioni lineari di un grande woofer costano molto di più, anche perché i woofer grandi hanno il mercato del Pro a giustificarne grandi quantitativi in produzione, il che fa calare ancora i costi. Accade quindi che con la cifra da spendere per quatto o sei conini con le fragili sospensioni in gomma o foam si possano acquistare DUE grandi woofers Pro... ed allora la partita è chiusa.

Saluti
F.C.

Fabietto
Messaggi: 112
Iscritto il: lunedì 25 maggio 2015, 11:26

Re: Diametro Vs Escursione

#14 Messaggio da Fabietto » lunedì 11 aprile 2016, 16:53

F.Calabrese ha scritto: 1)- Per quanto si possano tenere vicini tra loro i conini, il diametro massimo dell'area radiante sarà comunque superiore a quello di un singolo cono, per cui l'insieme sarà più direttivo alle alte frequenze rispetto al cono singolo.
Questo però potrebbe rivelarsi un grosso vantaggio nel caso volessimo ridurre la dispersione laterale e quindi migliorare il rapporto tra campo diretto e riverberato.

Aggiungerei invece un altro svantaggio, quello della "power compression" che affligge in maggior modo i driver con bobina piccola.. :)

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Diametro Vs Escursione

#15 Messaggio da F.Calabrese » lunedì 11 aprile 2016, 18:28

Fabietto ha scritto:
F.Calabrese ha scritto: 1)- Per quanto si possano tenere vicini tra loro i conini, il diametro massimo dell'area radiante sarà comunque superiore a quello di un singolo cono, per cui l'insieme sarà più direttivo alle alte frequenze rispetto al cono singolo.
Questo però potrebbe rivelarsi un grosso vantaggio nel caso volessimo ridurre la dispersione laterale e quindi migliorare il rapporto tra campo diretto e riverberato.

Aggiungerei invece un altro svantaggio, quello della "power compression" che affligge in maggior modo i driver con bobina piccola.. :)
Quoto e sottoscrivo.

Saluti
F.C.

Fabietto
Messaggi: 112
Iscritto il: lunedì 25 maggio 2015, 11:26

Re: Diametro Vs Escursione

#16 Messaggio da Fabietto » mercoledì 13 aprile 2016, 15:32

Ciao a tutti, dovrei calcolare l'escursione di woofer in cassa chiusa, ma mi assale un dubbio... WinISD mi permette di inserire la potenza nella casella "system input power", per poi calcolare ovviamente l'escurione, ma non ho ben capito se devo inserire la potenza nominale o di picco dell'amplificatore. Inoltre per calcolare la tensione equivalente in uscita dall'ampli devo tenere conto dell'impedenza nominale del woofer (4 ohm), o della Re (3,1 ohm)?

Ho provato a cercare in rete la guida ufficiale ma non la trovo...

Grazie! :)

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Diametro Vs Escursione

#17 Messaggio da F.Calabrese » mercoledì 13 aprile 2016, 15:55

Fabietto ha scritto:Ciao a tutti, dovrei calcolare l'escursione di woofer in cassa chiusa, ma mi assale un dubbio... WinISD mi permette di inserire la potenza nella casella "system input power", per poi calcolare ovviamente l'escurione, ma non ho ben capito se devo inserire la potenza nominale o di picco dell'amplificatore. Inoltre per calcolare la tensione equivalente in uscita dall'ampli devo tenere conto dell'impedenza nominale del woofer (4 ohm), o della Re (3,1 ohm)?

Ho provato a cercare in rete la guida ufficiale ma non la trovo...
Purtroppo le risposte sicure al tuo quesito le conosce solo chi ha redatto il software che utilizzi...

(ed a volte non lo sanno nemmeno loro...)

Saluti
F.C.

Fabietto
Messaggi: 112
Iscritto il: lunedì 25 maggio 2015, 11:26

Re: Diametro Vs Escursione

#18 Messaggio da Fabietto » mercoledì 13 aprile 2016, 16:11

Tu Fabrizio conosci qualche altro software che mi permette di calcolare l'escursione? :|

F.Calabrese
Messaggi: 41541
Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
Località: Roma
Contatta:

Re: Diametro Vs Escursione

#19 Messaggio da F.Calabrese » mercoledì 13 aprile 2016, 16:33

Fabietto ha scritto:Tu Fabrizio conosci qualche altro software che mi permette di calcolare l'escursione? :|
Quasi tutti i software che calcolano la risposta danno anche il valore dell'escursione. Non hai che l'imbarazzo della scelta.

Io impiego miei programmi, per cui ho poca esperienza con gli altri.

Saluti
F.C.

Fabietto
Messaggi: 112
Iscritto il: lunedì 25 maggio 2015, 11:26

Re: Diametro Vs Escursione

#20 Messaggio da Fabietto » giovedì 14 aprile 2016, 11:18

Continuando ad approfondire meglio, ecco un altro motivo per cui preferire una superficie radiante molto ampia. La risposta sta nel fronte d'onda piano, dove SPL e PVL sono in fase, quindi l'intensità irradiata risulta maggiore! L'onda piana è proprio quello che cerca di ottenere una grossa tromba per basse frequenze. Come ha detto giustamente Fabrizio, la reattività del campo vicino non fa altro che far rimbalzare l'energia, ma non produce lavoro! Un po' come per la potenza reattiva nella corrente alternata.

Sappiamo però che l'onda piana, diventa tale solo ad una distanza ben maggiore rispetto alla lunghezza d'onda. A 50 hz per esempio la lunghezza d'onda è di quasi 7 metri, questo implica che se "ka" << 1, il campo lontano sarà proprio ben lontano. Se invece facciamo in modo di aumentare molto la dimensione virtuale della sorgente (per esempio proprio con un caricamento a tromba, o tanti woofer a radiazione diretta vicini), per valori elevati di "ka" , avremo (sicuramente un aumento della direttività), ma anche che il nostro campo lontano risulterà molto più vicino rispetto al campo lontano del woofer di diametro inferiore. Questo significa che avremo un fronte d'onda piano già a partire da una distanza relativamente vicina.

Immaginehosting immagini

Immagineimage hosting

Immaginehost image

Immaginehosting immagini

p.s spero di non aver scritto strafalcioni :mrgreen:

Rispondi