Un magnifico esempio (RoccoHR)

[Il sarto]

Chiedo scusa in anticipo per la domanda stupida ma vorrei capire...
Parlando di acustica assuluta (quindi non nello specifico caso del sig. Rocco) avevo inteso che una stanza acustimente corretta dovrebbe essere "armonicamente" sia riflettente che assorbente, un giusto mix insomma. E' corretto pensare che l'ascoltatore dovrebbe ricevere le onde sonore direttamente e solo con un lieve ritardo quelle riflesse?
Se è corretto diventa non difficile "tarare" una stanza ma quasi un'impresa, decisamente oltre le possibilità dell'appassionato medio. Sarebbe bello avere una discussione nella quale la questione "acustca" viene sviscerata da zero.
Grazie per l'eventuale risposta, buona giornata.

[Gdg]

Questa storia è surreale.
Sarebbe bastato pubblicare le misure effettuate dopo l'allestimento della sala per certificare la qualità dell'esecuzione dei lavori e zittire e pubblicamente umiliare Fabrizio Calabrese.

E invece ? "copyright" e riservatezza sulle misure? Ma quando mai si è sentita una cosa del genere?

E l'azienda che impone certi obblighi, si rende conto di che pubblictà negativa si sta facendo?
Io, da semplice osservatore, posso solo pensare: "Le misure preferiscono non pubblicarle per non fare figuracce".
E penso anche che alla fine Fabrizio abbia ragione su tutta la linea.

Un pensiero finale.
Fabrizio, secondo me, quell'impianto non ha bisogno di alcuna correzione sotto i 500Hz, perchè bassi non ne produce affatto.

[capitanharlock]

Non capisco come ci possa essere un divieto di pubblicare le misure di qualcosa che è mio.
Secondo me invece non le vuole pubblicare e basta.

[F.Calabrese]

...
E l'azienda che impone certi obblighi, si rende conto di che pubblicità negativa si sta facendo?
Io, da semplice osservatore, posso solo pensare: "Le misure preferiscono non pubblicarle per non fare figuracce".
E penso anche che alla fine Fabrizio abbia ragione su tutta la linea...

In realtà costoro le misure le hanno pubblicate, persino sul Journal of AES... e sono pessime...!!!

LF with-without.jpg (312.95 KiB) Visto 3430 volte

Qui si vede bene che -tra prima e dopo il trattamento con i QRD- le differenze sono praticamente insignificanti.

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

...Parlando di acustica assoluta (...) avevo inteso che una stanza acusticamente corretta dovrebbe essere "armonicamente" sia riflettente che assorbente, un giusto mix insomma. E' corretto pensare che l'ascoltatore dovrebbe ricevere le onde sonore direttamente e solo con un lieve ritardo quelle riflesse?
Se è corretto diventa non difficile "tarare" una stanza ma quasi un'impresa, decisamente oltre le possibilità dell'appassionato medio. Sarebbe bello avere una discussione nella quale la questione "acustica" viene sviscerata da zero...

Bellissima osservazione, cui rispondo particolarmente volentieri.

E' dall'epoca del progetto e della realizzazione delle grandi Regìe di Studio, che costavano cifre dell'ordine del miliardo di lire degli anni '80, che è emerso evidente che non aveva alcun senso progettare l'acustica dell'ambiente senza tener conto del tipo di emissione dei diffusori che vi avrebbero operato.

Era quindi normale che i progettisti come Tom Hidley, George Auguspurger, Andy Munro e tanti altri (me incluso) offrissero sempre un pacchetto comprendente la progettazione sia dei diffusori monitor che dell'acustica della Regìa.

Come in tutti i settori, c'è sempre il furbacchione che si fa strada a forza di proposte esteticamente accattivanti, più che tecnicamente valide... al punto che gli artisti sono arrivati a considerare seriamente l'ipotesi di avvalersi di semplici architetti arredatori d'interni. E questa è stata la fine dei grandi Studi, perché gli scarsi risultati che costoro conseguivano spingevano gli artisti a spendere il minimo indispensabile, magari monitorando le registrazioni con le solite ed ignobili Yamaha NS-10...

Di quei tempi non è rimasto nulla... né dal punto di vista culturale né in termini di esempi ancora attivi.

Oggi gli Studi sono realizzati in economia, al punto che le tariffe di noleggio sono scese dai 180 milioni di lire di costo per la registrazione di un LP (cito il caso di Bella Imbriana di Pino Daniele, costato questa cifra...) ai 300 Euro di oggi. Inutile dire che le competenze dei tecnici hanno seguito lo stesso andamento.

Rimane ancora la possibilità di rare commesse di progettazione per ambienti "di lusso" come quello di Rocco, in cui però ancora una volta la concorrenza degli arredatori è soverchiante. Il vero problema è a livello di committenza, perché chi sceglie diffusori con trasduttorini fragili ed inefficienti condanna sin dall'inizio l'opera a risultati mediocri, nel migliore dei casi. Ma in queste occorrenze basta una clacque di amici (anche uno solo, come il povero Tom) a tentare l'impresa di sdoganare qualsiasi scelta, giusta o sbagliata che sia.

Dei casi ottimali ne parleremo in un thread a parte, che spero di riuscire a postare questa sera stessa.

Saluti
F.C.

[Gdg]

Fabrizio, noi si vorrebbe vedere un set di misure COMPLETE e di QUELLA sala, non misure generiche e dimostrative di una qualche applicazione limitata e teorica.

RoccoHR ritiene di avere ragione? ha una sola strada per dimostrarlo:

Invitare Fabrizio Calabrese a misurare le prestazioni di quella sua sala d'ascolto.

Partendo dal presupposto, ovvio per altro, che la RPG non gli possa proibire di invitare a casa sua chi gli pare.

[F.Calabrese]

Lo avrebbe dovuto fare con discrezione non appena consegnata la sala, nel suo stesso interesse.

Ora la situazione è compromessa per sempre, a suo danno soltanto.

Il problema di quella sala sta infatti nell'incompatibilità non solo rispetto a quei diffusori, ma rispetto a tutti i tower in generale.

Dunque Rocco si è sparato sui cabbasisi da solo.+

In passato eravamo in ottimi rapporti, per cui non può che rimproverarsi che con sé stesso.


Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Sono passati diversi giorni e qui siamo già oltre novemila letture.

Ma la cosa interessante è che -su Facebook- Tom Capraro si è guardato bene di accennare anche al benché minimo confronto tra le sue Cerwin Vega "DRCizzate" e le Burmester B100 di Rocco HR. Se lo avesse fatto avrebbe dovuto ammettere che la distorsione dei suoi due grandi woofer in angolo è minore di quella dei woofers delle B100 di Rocco (che hanno davanti una griglia che ne peggiora le prestazioni, oltre ad essere molto più piccoli e lontani dalle pareti). Avrebbe dovuto anche ammettere la superiorità del mid caricato delle Cerwin Vega, rispetto ai due poveri piccoli mid delle Burmester B100.

La morale di questa vicenda è quanto mai sconfortante: Tom ha sicuramente avuto pena di Rocco HR e non ha voluto infierire.

Lo ha difeso più per fare dispetto a me ed a quelli che la pensano come me, che per convinzione.

E' questa l'Hifi del Terzo Millennio...? Quella fatta di commenti compiacenti quanto infantili...?

E Rocco si accontenta di queste elemosine...?

Dove sta la severa ed accorata difesa del suo "progettista" Squarciapino...??? Sta nel silenzio tombale...

Ecco... pensateci... Quanti altri come Rocco ci sono, che hanno speso moltissimo e si ritrovano solo un grande altare votivo, così luccicante...???


Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Tom... ti ripropongo il quesito tecnico...

Ricapitoliamo... Io trovo -nel vostro File- un picco di distorsione a circa 60 Hz, che è caratterizzato dalla presenza di numerose armoniche di alto ordine. Una vera schifezza. Eccolo qui sotto, visibile insieme alla indicazione del segmento del File "Acquisizione2"...

Acquisizione2_MAX.jpg (305.69 KiB) Visto 2976 volte

Tu replichi dicendo che la distorsione "in percentuale" resta identica anche a frequenze di poco superiori, ma attribuisci quel valore elevato alla presenza di un minimo nella risposta, dovuto a qualche cancellazione... Ma ecco qui sotto lo spettro alla frequenza di 87 Hz, dove il minimo per cancellazione è evidente anche nella forma d'onda del File (nella metà superiore del grafico). Ora però osserva bene lo spettro, nella metà inferiore dello stesso grafico.

Acquisizione2_Min87.jpg (301.62 KiB) Visto 2976 volte

Come puoi ben vedere, lo spettro della distorsione è completamente diverso, cioé più povero di armoniche e senza "buzz" nella banda intorno ai 1000 Hz...

QUINDI LA MIA INTERPRETAZIONE DI QUELLE MISURE E' ASSOLUTAMENTE INECCEPIBILE.

Quello che è veramente desolante, del tuo modo infantile di comportarti, è questa tua continua aggressione SEMPRE PRIMA di verificare se la controparte ha ragione. Tu sei solo un bambino che vuole aver ragione per forza, a forza di urli e strilli (e forse sei cresciuto così).
Pensaci... chi vuoi che si fidi delle tue misure e delle deduzioni che ne trai, se queste sono le premesse...???
Beh... tu mi dirai che qualche fesso che ti crede lo hai trovato, ma tu stesso prova a separare dal loro comportamento quella parte che è dovuta all'infantile desiderio di rivincita che hanno nei miei confronti... e vedrai che i vari carlochiarelli, grisulea e lo stesso Bon hanno di te la stima che si può avere per un utile idiota, che fa il "lavoro sporco" rimettendoci la faccia... vale a dire qualcosa che anche per lui vale meno di nulla.

Con ciò hai chiuso: io non ho tempo di discutere con un cretino che gioca con i grafichetti e non è capace nemmeno di fare un confronto serio con le Indiana Line o con le sue Cerwin Vega da due spicci. Se a te fa comodo che l'impianto di Bluenote rifulga, sei disposto anche a falsificare i risultati delle misure, come ben si vede da quella che contiene distorsioni di alto ordine anche ad 87 Hz, mentre nel mio File NON CI SONO...

Non ti dico di vergognarti, perché so bene che ad un bambino è inutile dirlo.

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Dimenticavo...

Il tuo è diventato un caso emblematico di un certo approccio all'HiFi, che rifiuta qualsiasi ragionamento logico sostituendolo con l'infantile sberleffo.

Prendiamo ad esempio il caso di Bluenote.

Io ho scaricato il file "Acquisizione2", che è stereo ma contiene due canali identici... E già questo è discutibile, perchè sarebbe stato più sensato mettere su un canale il segnale di prova e sull'altro quello rilevato... comunque andiamo avanti.

Trattandosi di un file Wav, l'ho esaminato -LOGICAMENTE- con Cool Edit Pro2, scoprendo quello strano comportamento a 60 Hz., stranamente non presente a frequenze inferiori o superiori. Dunque -LOGICAMENTE- qualcosa di indipendente dall'escursione, altrimenti avremmo visto un aumento al diminuire della frequenza.

A questo punto ho fatto una semplice verifica, per capire se il livello di prova fosse quello visibile nei tuoi grafici di REW o inferiore: basta eliminare le alte frequenze su un canale e confrontare livelli e spettri nel tratto finale dello sweep. In un canale avrai sia il segnale che il rumore, mentre nell'altro canale avrai solo rumore (ancorché limitato in alto). Ti invito a fare questa veloce verifica e vedrai che dedurrai anche tu che quello sweep è rilevato a livelli sonori decisamente bassi, o comunque in un ambiente assai rumoroso (o con un microfono di misura con un bel livello di rumore di fondo).

In tutti i casi, la presenza di buzz (intorno ad 1 KHz) e di armoniche di alto ordine E' UNA PESSIMA CARATTERISTICA... e meriterebbe ulteriori indagini, che tu ovviamente ti sei guardato bene dal fare...

Se io parlo di misure falsate, lo faccio a ragione, quando vedo le armoniche di alto ordine comparire ad 87 Hz nei tuoi sweep e non le ritrovo nel file "Acquisizione2". Tu puoi anche tentare di scusarti parlando di distorsione in percentuale, ma SEI SMENTITO DALLA DIVERSITA' DEGLI SPETTRI DI DISTORSIONE A 60 E AD 87 HZ. DIVERSISSIMI... (mentre nelle tue misure REW sono abbastanza simili).

A suo tempo io ti ho offerto la via d'uscita di ipotizzare la presenza di un glitch al momento in cui lo sweep passava per 60 Hz, ma tu hai risposto rabbiosamente che questo non era... però hai mancato di capire -LOGICAMENTE- che l'alternativa alla presenza di un glitch era solo la risonanza di un telaio degli elettrostatici o di qualche vetro vicino al diffusore: tutti e due eccitabili dal Sub, oltre che dal pannello Sound Lab.


Ora nota bene -con attenzione- qual è stato il tuo comportamento in tutta la vicenda: mi hai sempre accusato -rabbiosamente- di falsità ed incompetenze, mentre proprio tu indulgevi in analisi ILLOGICHE e su dati discutibilissimi...

Ed arriviamo alla vera perla, vale a dire allo sweep a 110 dB. Tu dici che l'angolo comporta anche 18 dB di incremento del livello, ma ti dimentichi che questo avviene solo alle più basse frequenze e per sorgenti monopolari di piccole dimensioni, ben infilate nell'angolo. Se pensi che lo stesso possa accadere con un pannello da quasi un metro quadrato, con emissione dipolare... beh... o sei fuori di testa o -peggio- dimostri di NON AVER MAI MISURATO qualcosa di anche lontanamente simile.

Che tu MANCHI DI LOGICA lo si vede bene anche dal fatto che non vai a fare la prima e più logica verifica, vale a dire quella di controllare (nello sweep a 110 dB) se a 60 Hz c'è un picco enorme di distorsione, con tanto di armoniche di alto ordine... Perché LOGICA VUOLE che se quel tipo di distorsione è presente ad 80-90 dB, sicuramente sarà molte volte maggiore, misurando a 110 dB !!! LOGICO...?

ED INTANTO STARNAZZI ACCUSE... che sarebbero tutte giuste, ma NEI TUOI CONFRONTI.


Il punto importante di questa vicenda non è il TUO comportamento, ma quello dei vari carlochiarelli, Mario Bon e compagnia cantante... che almeno in privato ti avrebbero dovuto avvertire delle tue incongruenze logiche, proteggendoti dall'inevitabile pubblico ludibrio, qui.

Qui sono possibili diverse interpretazioni, di questo loro comportamento. E' infatti possibile che non ne capiscano di misure, come si vantano, per cui evitino di scrivere sciocchezze, anche in privato. Oppure ti stimano talmente poco intelligente che sarebbe -per loro- tempo perso tentare di correggere i tuoi continui sfondoni... Oppure sono così infantili di pensare che il giochino del "branco di teppistelli" sia efficace a dissuadermi dal replicare.


Come vedi, si tratta di una vicenda assai interessante ed emblematica.

Perché non accendi il cervello e non fai qualcuna delle verifiche che qui sopra ti ho suggerito...?

In fondo non hai nulla da perdere, perché più sputtanato di quanto sei ora è impossibile (dopo che hai evitato di confrontare le prestazioni delle tue amate Cerwin Vega con le Burmester B100 di Rocco, facendo capire a tutti che lui ti fa pena...).

Saluti
F.C.

P.S.: Ecco -a confronto- le due popolazioni statistiche relative alla parte alta dello sweep "Acquisizione2": in blu il canale con il segnale di prova; in rosso chiaro quello con il solo rumore... A quale VERO livello è stata effettuata quella misurazione...???

Acquisizione2_S-N.jpg (55.57 KiB) Visto 2964 volte