Un magnifico esempio (RoccoHR)

[F.Calabrese]

In questi giorni si è fatto un gran parlare -sul Web- dell'impianto e dell'ambiente di Rocco HR: un grande estimatore dei sistemi Burmester.

La cosa divertente è che decine di "esperti" (tra cui Mario Bon) hanno pontificato su impianto e trattamento acustico, tessendone lodi sperticate... mentre nessuno sembra essersi accorto della più banale delle evidenze !!!

Ci penseremo noi, a ragionarci insieme. Per ora osservate bene la fotografia di impianto e stanza.

RoccoHR_System.jpg (107.32 KiB) Visto 6518 volte

Tanto per iniziare, vi ricordo che abbiamo affrontato poco tempo fa -su questo Forum- il problema della collocazione laterale dei woofers... e dalle misure effettuate è emerso che questa è senz'altro la peggiore collocazione possibile...

Leggete qui: viewtopic.php?f=6&t=8772

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ora esaminiamo insieme l'ambiente di Rocco HR ed il suo trattamento, partendo da una constatazione abbastanza elementare, vale a dire che un VERO Consulente in Acustica non ha MAI bisogno di ricorrere a pannelli prefabbricati, perché sa bene come ottenere gli stessi (o migliori) risultati mediante rivestimenti che lui stesso disegnerà e che avrà collaudato più volte, se ha quel minimo di esperienza che fa di lui un vero professionista.
Viceversa, un dilettante pieno di incertezze si affiderà volentieri ai "pannelli di fabbrica", anche in modo di pararsi le spalle in caso di insuccesso.

Comunque osserviamo l'ambiente, notando che il pavimento è lucido e riflettente: una caratteristica piuttosto spiacevole se ad emettere le alte frequenze sono -come in questo caso- due tweeterini piccoli piccoli e -quindi- per nulla direttivi...
Diciamo che un consulente serio avrebbe suggerito di rompere la superficie speculare con qualche tavolinetto o altro arredo...

Ora passiamo al soffitto, che impiega questi pannelli:

RoccoHR_omniffusor.jpg (291.15 KiB) Visto 6517 volte

Come ben potete leggere, si tratta di pannelli di spessore minimo, per cui risultano efficaci (cioé diffondenti) solo a frequenze superiori a 565 Hz... (vale a dire frequenze alle quali quasi qualsiasi rivestimento disomogeneo è altrettanto diffondente...)

SI'... avete letto bene... al di sotto di quella frequenza quei pannelli si comportano come una parete liscia, e -se proprio si desidera che assorbano almeno qualcosa- occorre rivestirli di tessuto ben spaziato... Cosa che nella stanza di Rocco HR non è stata assolutamente fatta.

Dunque abbiamo già due pareti parallele assai riflettenti e per nulla diffondenti (sotto 565 Hz)... Quindi già un secondo motivo (dopo la collocazione dei woofers sui diffusori) per prevedere pessime prestazioni elettroacustiche per quell'insieme di diffusori più ambiente...

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ma siamo solo all'inizio...! Ora esaminiamo le pareti laterali, che sono in parte lucide ed in parte ricoperte da questi pannelli:

RoccoHR_RPG.jpg (258.96 KiB) Visto 6515 volte

Ebbene... ragionateci... anche qui abbiamo una dimensione (la profondità) che limita in basso l'efficacia diffusiva di questi pannelli... e (terribile...) si tratta della stessa frequenza -565 Hz- al di sotto della quale diventano inefficaci anche i pannelli del controsoffitto...

Al di sotto di questa frequenza i pannelli si comportano -nuovamente- come semplici pareti lisce, per nulla assorbenti e/o diffondenti... come conferma lo stesso fabbricante quando scrive: "The wooden QRD-734 (..) contribute minimal absorbption"...

Ora guardate di nuovo la stanza ed immaginatevi che i due diffusori emettano una banda di frequenze sotto 500 Hz...

Ebbene... a queste frequenze quella stanza è esattamente identica a mille altri ambienti domestici, rispetto ai quali la lo svantaggio di arredi troppo simmetrici in termini di collocazione e per giunta dal comportamento diverso al variare della frequenza... (!!!!!!!!)

Ma ci è rimasta da esaminare la gamma bassa, di cui parleremo al prossimo post.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Abbiamo esaminato tutte le pareti dell'ambiente di Rocco HR e non abbiamo sinora trovato alcun rivestimento che assorba le basse frequenze: dunque non ci resta che esaminare quegli striminziti angoli ed i loro pannelli "risonanti"...

Ho scritto "risonanti" tra virgolette perché le Leggi della Fisica impongono un comportamento precisissimo alle strutture risonanti... Accade infatti che, a parità di volume posteriore, l'assorbimento si concentra su una banda sempre più ristretta man mano che si scende con la frequenza di risonanza...

Osservate i DUE esempi qui sotto: quando si riduce la percentuale di foratura (accordando più in basso i risonatori) l'assorbimento si restringe ad una banda già troppo ristretta quando si parla di esempi accordati in gamma media (a 500 o 200 Hz !).

FIGURATEVI A 40-60 Hz...!!!

RoccoHR_LF comparison.jpg (67.3 KiB) Visto 6513 volte

RoccoHR_LF compar_2.jpg (117.31 KiB) Visto 6513 volte

Abbiamo appena dedotto che quei riempimenti degli angoli hanno sostenzialmente una funzione estetica, più che pratica, visto che -qualora fossero accordati- la loro banda di intervento sarebbe confinata a pochi Hz... e comunque lascerebbero scoperta una tale quantità di pareti riflettenti da risultare comunque assolutamente inefficaci (se non nei sogni di chi tanto ha speso...).

Ma sui bassi abbiamo altro da aggiungere...

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ora passiamo all'argomentazione finale, ponendoci una domanda: "Ma davvero Rocco HR si è rivolto ad un esperto...?"

Ebbene... osservate qui sotto le caratteristiche di assorbimento di un possibile rivestimento alternativo, di (possibile, ma -per me- dubbia) efficacia anche alle più basse frequenze... proposto dallo stesso produttore degli altri pannelli...

Designed to sit into a corner, the tuning frequencies available for Modex Corners are 40, 63 and 80Hz. The units are designed to cover approximately 1/3 octave above and below the tuning frequency.

RoccoHR_LF_modex.jpg (256.01 KiB) Visto 6512 volte

Come ben potete leggere, QUESTO è il tipo di assorbitori per basse frequenze proposto dall'Azienda che produce gli altri pannelli impiegati nella sala di Rocco HR... e che dunque sarebbe stato la logica scelta da parte di un vero consulente esperto. Certo che la stanza sarebbe stata meno bella alla vista !!!

Abbiamo dunque più di un valido motivo per dedurre che Rocco HR si è rivolto ad un bravissimo architetto/arredatore, che gli ha suggerito come mettere insieme una stanza decisamente bella... ma che dal punto di vista strettamente Elettroacustico è discutibilissima...

Ora -naturalmente- ci sentiremo ripetere che i risultati sono strepitosi e che l'ascolto è perfetto... Ma da chi...? Forse da chi non ha pubblicato UNA sola misura in materia di assorbimento conseguito alle più basse frequenze...??? (*) O forse da chi ha speso e non vuol certo fare la figura del pirla...???

A voi l'ardua sentenza...!

Saluti
F.C.

P.S.: se volete vedere i risultati di misure VERE, effettuate in ambienti trattati seriamente, leggete qui: http://nuke.fabriziocalabrese.it/Portal ... ico_93.pdf e specialmente i Grafici dal n.19 al n.26

[F.Calabrese]

Poscritto importante: nel post che precede ho suggerito l'impiego -alternativo- di assorbitori a membrana collocati negli angoli, per risolvere (almeno in minima parte) il problema delle basse frequenze, ma nel farlo ho espresso il mio dubbio sulla reale efficacia di certe proposte commerciali. Quelle qui sotto sono infatti le caratteristiche dichiarate, che sono evidentemente fuorvianti, nella misura in cui indicano un assorbimento vicino al 100 per cento...

RoccoHR_LF_modex_2.jpg (214.66 KiB) Visto 6511 volte

Nella realtà fisica e pratica -infatti- accade che gli assorbitori risonanti abbiano una superficie apparente superiore a quella effettiva visibile. Per questo motivo il loro valore di assorbimento acustico (che non eccede il 20-25 per cento) viene apparentemente moltiplicato nelle specifiche come quelle che potete leggere nell'immagine.

Comunque osservate quanto la loro efficacia sia confinata a bande ristrette di frequenze...

Saluti
F.C.

[luca4]

Diciamo che il problema sarebbe nella mancanza di misure dell'articolo , che però non pretende credo (non ho ancora
la rivista ) di essere un trattato di acustica ma solo una prova di ascolto come ne hanno fatte altre in stanze dei lettori.
Ho letto le caratteristiche degli RPG 734 e un discreto coefficiente di assorbimento lo hanno e piuttosto costante a tutte
le frequenze tra 125 e 4000 Hz a differenza di molti altri materiali (ad altre frequenze non è dato il coefficiente di assorbimento
purtroppo) . Anche il coefficiente di diffusione è quasi omogeneo alle stesse frequenze .

http://www.rpgeurope.com/products/comme ... cdata.html


Quindi potrebbe non essere una ciofega ma solo troppo costoso rispetto al risultato sostenuto , dato che in un
articolo su AR di tempo fa se ben ricordo un certo Torelli , esperto di trattamenti acustici , illustrò come
con una spesa minima per i materiali (e un po' di studio di un esperto) fosse possibile trattare efficacemente
una grande stanza .

[luca4]

Ache per gli omniffusor senza pannello in effetti la scelta potrebbe essere dettata che dal fatto che montati così
hanno un coefficiente di assorbimento basso ma costante e quasi uguale nelle frequenze da 100-150 a 5000 Hz
mentre negli altri modi previsti hanno dei picchi a frequenze attorno ai 500 Hz

http://www.rpgeurope.com/products/produ ... idata.html

[luca4]

Quelli invece non montati... Sembrerebbero davvero ottimi , assorbono molto
alle basse frequenze con coefficiente che va ad aumentare al diminuire della frequenza
proprio la carenza mostrata da tante altre soluzioni , maggiormente efficaci con andamento
inverso , quindi probabilmente saggiamente utilizzati assieme ad altri materiali potrebbero
essere interessanti .
Esistono soluzioni migliori a costo minore ? Sicuramente , ma non li disprezzerei , poi
in definitiva uno vuole andare a 200 km orari con un Renault 5 Turbo spendendo nulla
e un altro ci vuole andare con una Bentley o una Rolls spendendo un patrimonio , ognuno
faccia quel che vuole , certo che la R5 non è il massimo dell'estetica (però al semaforo
e pure in una pista le altre due le polverizza) .

[F.Calabrese]

Quelli invece non montati... Sembrerebbero davvero ottimi , assorbono molto
alle basse frequenze con coefficiente che va ad aumentare al diminuire della frequenza
proprio la carenza mostrata da tante altre soluzioni...

Ed infatti... guarda che caso... il progettista/arredatore di quell'ambiente NON LI HA UTILIZZATI...!!!

Pensaci... quale miglior prova del dilettantismo allo sbaraglio di costui...???

Saluti
F.C.

P.S: Quanto agli altri tipi di pannelli, ti ricordo che i materiali rigidi (e non porosi) NON assorbono... per cui i grafici nelle specifiche potrebbero essere non poco ottimistici...!