Un magnifico esempio (RoccoHR)

[F.Calabrese]

Fossi stato un un'operatore di settore, me ne sarei ben guardato dal fare una analisi di una stanza così complessa, da una semplice foto presa su internet.
Almeno alla mia vista di NON operatore di settore, era parso evidente che non si trattava di quattro pannelli incollati sui muri...

Il caso vuole che le onde sonore che si propagano in quella stanza vedano solo e soltanto quei quattro pannelli.

Fattene una ragione...!

Quanto al fatto che io sia un operatore del settore... ti assicuro che sono assolutamente benevolo con quel branco di pataccari che sono... perché se volessi raccontare tutto quel che ho visto e sentito in questi anni... ne avremmo da riempire cento thread come questo !!!

Saluti
F.C.

P.S.: Gli operatori di questo settore hanno avuto tutta la mia disponibilità quando ho aperto questo Forum, e lo hanno snobbato. Ora mi danno solo fastidio per la loro supponente stupidità. In fondo mi hanno dimostrato che si può far bene a meno di loro...!

[Zelenka]

In questi giorni si è fatto un gran parlare -sul Web- dell'impianto e dell'ambiente di Rocco HR: un grande estimatore dei sistemi Burmester.

La cosa divertente è che decine di "esperti" (tra cui Mario Bon) hanno pontificato su impianto e trattamento acustico, tessendone lodi sperticate... mentre nessuno sembra essersi accorto della più banale delle evidenze !!!

Ci penseremo noi, a ragionarci insieme. Per ora osservate bene la fotografia di impianto e stanza.

RoccoHR_System.jpg


Tanto per iniziare, vi ricordo che abbiamo affrontato poco tempo fa -su questo Forum- il problema della collocazione laterale dei woofers... e dalle misure effettuate è emerso che questa è senz'altro la peggiore collocazione possibile...

Leggete qui: viewtopic.php?f=6&t=8772

Segue
F.C.

Mi scusi F.C., ma non è che forse la foto all'inizio del thread rappresenterebbe un qualche tempio esoterico? Lo suggerirebbero i seguenti particolari:

a) lo stile austero, scarno, del locale, per favorire il raccoglimento spirituale della platea degli adepti al culto (parteciperanno in piedi?);
b) la presenza di un bizzarro altare posto centralmente, costituito da blocchi distinti di materiali apparentemente metallici, dietro il quale probabilmente si porrà l'officiante del rito, o gran sacerdote;
c) i 2 monoliti prismatici posizionati alle due estremità dell'altare, il cui significato rimane misterioso (rappresentazioni di divinità o semidei intergalattici?, accumulatori di energia orgonica alla Willelm Reich?).

Come si fa a confondere l'altare ed i monoliti con un qualsivoglia accrocco tecnologico finalizzato a titillare più o meno bene le cellule ciliate di qualcuno?

[F.Calabrese]

Bellissima !!! ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----

Saluti
F.C.

[drews]

Il caso vuole che le onde sonore che si propagano in quella stanza vedano solo e soltanto quei quattro pannelli.

Fattene una ragione...!


Saluti
F.C.

Mmm e se dietro quei pannelli ci fosse mezzo metro di materiale assorbente e cartongesso, la tua analisi rimane la stessa?

[F.Calabrese]

Mmm e se dietro quei pannelli ci fosse mezzo metro di materiale assorbente e cartongesso, la tua analisi rimane la stessa?

Non è la mia analisi... ma sono le caratteristiche dichiarate dall'azienda che fabbrica i pannelli...

Se le rileggi, non si fa alcun accenno agli effetti delle eventuali cavità posteriori, anche perché si tratta di pannelli rigidi, che separano acusticamente i due spazi.

E' ovvio che gli sfigati che non si sono accorti dell'errore ora tentino di "mettere la pezza" ipotizzando che una fessura qui e là possa fare miracoli.

Il problema è che questi miracoli sono fisicamente impossibili: basta confrontare quanto diverse siano le stanze "che funzionano", acusticamente parlando.

Tanto è solo questione di tempo: prima o poi qualcuno ascolterà e riferirà il vero. Quello è solo un gran bell'ambiente, alla vista... ma nulla di diverso da un normale stanza di abitazione, dal punto di vista acustico.

Ed infine ragionateci: se quell'ambiente avesse un'acustica davvero diversa rispetto a quella dei normali ambienti, allora quei diffusori (che lì vanno asseritamente bene) sarebbero inadatti nei normali ambienti...! Un pizzico di logica non fa mai male !!!

Saluti
FC.

[drews]

Ma dai Fabrizio, I pannelli non lavorano da soli. I pannelli attaccati ad un muro di muratura si comportano in un modo (vedi specifiche tecniche dello stesso produttore) mentre attaccati ad un muro di cartongesso e lana di vetro a riempimento fino al muro di muratura, si comportano in altro modo e sara' la risultante del pannello + cartongesso/materiale assorbente.
I pannelli lavorano dai 600hz a salire e la parte assorbente lavora piu' in basso. Quanto in basso dipende dallo spessore.

E poi, come hai sempre scritto tu, c'e' l'effetto haas no? Mica serve per forza assorbire tutto quanto, per ascoltare musica non serve una camera anecoica.

E ripeto, mettersi a fare un'analisi di una stanza del genere, solo guardando il datasheet dei pannelli, e' quantomeno limitativo... per essere buoni.

Ciao
Andrea

[F.Calabrese]

Ma dai Fabrizio, I pannelli non lavorano da soli...

Andrea... mi dispiacerebbe doverti trattare da ignaro e fazioso, perché in fondo sei uno che ha ancora il coraggio di scrivere... ma per favore... RAGIONA !!!

Quando un'onda sonora incide su una parete di un certo materiale, la quota che viene riflessa è tanto maggiore quanto più l'impedenza acustica di quel materiale è diversa da quella dell'aria. Per esempio l'onda penetra facilmente nei materiali porosi, dove viene appunto assorbita per conversione in energia termica, lungo il percorso. Diversamente -nel caso di pannelli rigidi- la massima parte dell'energia viene rimandata indietro, nell'ambiente.

Ora (ri)osserva bene i pannelli impiegati nell'ambiente di Rocco, e vedrai che la loro struttura è pesante ed assolutamente rigida. Nel loro caso, infatti, sono i dislivelli a creare riflessioni sfalsate nel tempo, che indirizzano perciò la riflessione in un numero di direzioni, diffondendo.

Lo scrive lo stesso fabbricante dei pannelli, quando parla di assorbimento minimo... (quando scrive: "The wooden QRD-734 (...) contribute minimal absorbption"...)

Peraltro, la tua ipotesi che tutto quel bailamme di pannelli sia montato elasticamente viene esclusa dal fatto che la stanza è fonoisolata... ed il fonoisolamento si perderebbe in gran parte qualora i rivestimenti -vibrando- propagassero la loro energia alla cavità retrostante (che è chiusa con pannelli di cartongesso, assai più leggeri e meno rigidi).

Ora per favore dimmi... cosa te ne viene a difendere una soluzione progettuale che sa di semplice arredo (vedi la scelta sbagliata degli assorbitori per le basse, perché quelli efficaci erano meno belli...) ???

Possibile che uno come te non riesca a ragionare, osservando che i diffrattori a sequenze sono efficaci SOLO E SOLTANTO per una banda di frequenze le cui lunghezze d'onda sono paragonabili alle diverse profondità degli incavi, MENTRE SONO DEL TUTTO INEFFICACI A FREQUENZE PIU' BASSE...??? (tant'è che nello Studio di Peter Gabriel vi sono diffrattori profondi due metri, in vetro)

Guarda che queste cose le ha scritte a suo tempo proprio Peter d'Antonio, sul JAES, con tanto di grafici di misure effettuate con un Techron TEF-10, che confermano perfettamente l'assunto.

Quindi per favore... smettila di difendere l'indifendibile...!

Saluti
F.C.

[F.Calabrese]

Poscritto importantissimo per Drews.

Un progettista acustico che si rispetti, qualora avesse voluto affidare il trattamento delle basse frequenze alla vibrazione di membrane o pareti, AVREBBE SCELTO SICURAMENTE UN ALTRO TIPO DI RIVESTIMENTI...!!! (più leggero e flessibile, e quindi più efficace !).

Dunque la tua ipotesi è null'altro che la ripetizione delle sciocchezze che altrove stanno propalando per salvare la faccia da una figuraccia colossale a dir poco.

Saluti
F.C.

[aldusmanutius]

è veramente dura non entrare in polemica con FAbrizio e il suo continuo attaccare, si finirebbe per litigare profondamente.

palla al centro: passo a una domanda tecnica, magari la risposta era in un link che ha messo Fabrizio e non l'ho vista.

chi mi spiega il perché quella stanza avrebbe bisogno ANCHE di una correzione in gamma bassa?
qui si è parlato dell'inefficacia del trattamento ma si parte dal presupposto che in basso sarebbe necessario. perchè?

[F.Calabrese]

...
chi mi spiega il perché quella stanza avrebbe bisogno ANCHE di una correzione in gamma bassa?
qui si è parlato dell'inefficacia del trattamento ma si parte dal presupposto che in basso sarebbe necessario. perchè?

Semplicissimo...!

La correzione in gamma bassa è resa ASSOLUTAMENTE INDISPENSABILE per via del fatto che la collocazione dei woofers in quei diffusori è la peggiore in assoluto, in termini appunto di interfacciamento con l'ambiente...!!!

Ne abbiamo già discusso ed il Link è nel primo post... viewtopic.php?f=6&t=8772

Saluti
F.C.