Das wohltemperierte DCX2496

[Tiromancino]

Grazie per le risposte,
E allora aggiungo: quindi non serve superare i 48khz di campionamento, ma è importante avere i 24bit di risoluzione.
Giusto?

servono sempre valori migliori di entrambi, se si cerca la perfezione

[EdoFede]

Grazie per le risposte,
E allora aggiungo: quindi non serve superare i 48khz di campionamento, ma è importante avere i 24bit di risoluzione.
Giusto?

Beh oddio, ci sono anche altri aspetti più pratici da tenere in conto, non solo la pura "risposta in frequenza" dell'orecchio.
Ad esempio, a seconda della frequenza di campionamento vengono utilizzati internamente ai convertitori filtri anti-aliasing a pendenze e risposte differenti, ecc, ecc...
In molti si può anche scegliere se usare un filtro "sharp" o "slow" roll-off, dove nel secondo si riduce la frequenza massima, ma migliora la risposta all'impulso.
E' un campo un po' troppo vasto ed articolato per poter dare una risposta secca.

Ricordo una prova banale fatta molti anni fa... una batteria registrata e riascoltata a 48kHz ed a 96kHz (o forse 192, non ricordo), la differenza era ben udibile.

Ciao,
Edo

[PrandiniFabio]

Ok,
Scusate se insisto, mi serve per un mio progetto con dei sample A.Device, sopra i 22khz non dovrebbe esistere niente, quindi campionamenti superiori ai 48khz non hanno senso(credo), mentre il filtro all'uscita del DAC potrebbe influenzare pesantemente il risultato (penso), e se si eliminasse? Tanto in ingresso non c'è nessuna frequenza altissima. Così non si avrebbero problemi di fase di attacco.
Ciao
Fabio

[Audiomat]

Ok,
Scusate se insisto, mi serve per un mio progetto con dei sample A.Device, sopra i 22khz non dovrebbe esistere niente, quindi campionamenti superiori ai 48khz non hanno senso(credo), mentre il filtro all'uscita del DAC potrebbe influenzare pesantemente il risultato (penso), e se si eliminasse? Tanto in ingresso non c'è nessuna frequenza altissima. Così non si avrebbero problemi di fase di attacco.
Ciao
Fabio

Come dice giustamente EdoFede, le cose nella pratica sono un po' più complesse. Dipende da come viene gestito il segnale. Entrare in particolari tecnici su un forum dove gli utenti, giustamente, non hanno una preparazione tecnica specifica, sarebbe impossibile.
Il mio post voleva sgomberare il campo da alcune "credenze popolari" del tipo: "il segnale in uscita dal DAC non è continuo".

Diciamo in soldoni che lavorare su un segnale a 96/192 kHz tiene alla larga da un certo tipo di possibili artefatti. Quindi, se puoi, meglio 96 kHz che 48 kHz.

Quanto al filtro in uscita, alcuni lo eliminano, lasciando il compito di filtrare il segnale all'orecchio umano. Io non concordo con tale pratica, per una serie di ragioni. A cominciare dall'inutilità di inviare alle elettroniche segnali superiori a 20 kHz, che in qualche modo (e tocca vedere in quale modo) queste dovranno gestire.

A presto,
Mattia

[Tiromancino]

Occhio a non confondere campionamento e digitalizzazione.

Ad ogni modo, ciò che esce da un DAC è continuo, indipendentemente dal numero di bit o dalla frequenza di campionamento. Ciò che cambia, è la capacità di riprodurre fedelmente il segnale in ingresso. Nelle variazioni dinamiche, per quanto riguarda i bit, e nell'ampiezza di banda, per quanto riguarda i kHz.
Ma sia chiaro che il segnare ricostruito dal DAC è SEMPRE continuo. E non potrebbe essere altrmenti, dal momento che passa per un filto passa-basso.

Per quanto riguarda la capacità di risoluzione temporale dell'orecchio, queste non necessitano di alcuno studio perché sono conseguenza diretta della sua banda passante. Se hai un passabasso a 20kHz (per essere molto ottimisti), la risoluzione temporale sarà quella derivante. Di certo inferiore a quella limitata dal filtro di uscita del DAC.

a presto,
Mattia.

è chiaro che stavo semplificando . Circa la faccenda del limite di banda dell'orecchio , andrei cauto ad assimilarlo ad un semplice apparato elettronico caratterizzato dalla sua banda .
Ci sarebbe tutta la faccenda degli stimoli subliminari. E anche tutto il resto che non è ancora cononsciuto dei fenomeni percettivi , che è ancora molto di più di quello che si sa , nelle stime degli esperti di fisiologia

[EdoFede]

Ok,
Scusate se insisto, mi serve per un mio progetto con dei sample A.Device, sopra i 22khz non dovrebbe esistere niente, quindi campionamenti superiori ai 48khz non hanno senso(credo), mentre il filtro all'uscita del DAC potrebbe influenzare pesantemente il risultato (penso), e se si eliminasse? Tanto in ingresso non c'è nessuna frequenza altissima. Così non si avrebbero problemi di fase di attacco.

Non funziona proprio così.
Il teorema di Nyquist e Shannon sul campionamento dei segnali (ovvero che è possibile la ricostruzione perfetta con una Fs doppia rispetto alla massima frequenza del segnale campionato) vale, appunto, se assumiamo che il segnale in ingresso al ADC sia limitato in banda, cosa che non è. (non parlo solo di "segnale utile").
Difatti occorre usare i filtri anti-aliasing ad altissima pendenza (per Fs basse), altrimenti tutto ciò che è oltre la frequenza massima "teorica" (rumore compreso), ce lo si ritrova sovrapposto al segnale originale (effetto aliasing, appunto).

[PrandiniFabio]

Chiarissimo quello che dite, grazie a voi ho nuove riflessioni da fare; ma per finire, abusando un po' della vostra pazienza, vorrei sapere come cambia un segnale da PC digitalizzato a 16/44 con un resample a 96/24, mi pare di ricordare che Fabrizio avesse detto che porta un certo miglioramento ed è riconoscibile.
Grazie della vostra attenzione,
Ciao
Fabio

[Tiromancino]

Chiarissimo quello che dite, grazie a voi ho nuove riflessioni da fare; ma per finire, abusando un po' della vostra pazienza, vorrei sapere come cambia un segnale da PC digitalizzato a 16/44 con un resample a 96/24, mi pare di ricordare che Fabrizio avesse detto che porta un certo miglioramento ed è riconoscibile.
Grazie della vostra attenzione,
Ciao
Fabio

Fabrizio non ha detto proprio esattamente così. Limitando il discorso al funzionamento del dcx , ha detto che se un file nativo 16bit/44,1KHz si ha la possibilità di convertirlo in 24bit/96KHz ( operazione che è solo fittizia , in quanto il contenuto in informazione sonora resta uguale) , è meglio farlo , e non lasciare che sia il dcx a farlo al suo interno.

[Tiromancino]

[PrandiniFabio]

Ok
Grazie