Crimini (pubblicitari) estivi

[lucaesse]

Generous enclosure proportions fitted with large bass drivers were the bee’s knees at the time. And for good reason!

Buone ragioni che spesso si sono perse. (Dal post di Melomane)


Piccolo crimine nella divulgazione (parolona, in questo caso):

Un amplificatore di classe A è un amplificatore ad alto guadagno con elevata linearità. In caso di amplificatore di classe A, l’angolo di conduzione è di 360 gradi e ciò significa che il dispositivo amplificatore rimane attivo per tutto il tempo e utilizza il segnale di ingresso completo.

L'alto guadagno non c’entra nulla e la frase sul segnale di ingresso completo sembra solo fare casino, però il succo c'è: in un classe A il o i dispositivi attivi sono sempre in conduzione.

Grazie a questa funzione di attivazione continua, l’amplificatore di classe A offre una migliore stabilità dell’alta frequenza e del circuito di feedback.

Cosa si intenda per stabilità della alta frequenza non saprei dire. Se intendete stabilità punto sappiate che la classe A non vi esime dal saperla verificare e studiare le compensazioni

E del circuito della nfb? Forse allude a certi problemi della classe B che sono lontanissimi da una descrizione basica della classe A. O forse no, di per sé la frase non dice nulla.

Oltre a questi vantaggi, l’amplificatore di classe A è facile da costruire, richiedendo pochi componenti.

Facilissimo da costruire Ma dico io, le si possono sparare di più grosse?


Dopo averci giustissimamente avvisato che la classe A comporta "perdita di potenza" come dire che ha una bassa efficienza, più sotto ci informeranno che scalda come una stufa, ecco un'altra perla:

Inoltre, a causa dell’elevata linearità, soffre di distorsioni e rumori.

A seguire:

L’alimentatore e la struttura del bias richiedono quindi un’attenta selezione dei componenti per evitare rumori indesiderati e ridurre al minimo la distorsione.

Magari serve prima un'adeguata progettazione. Purtroppo i componenti dell'alimentatore saranno parecchio costosi, anche se non necessariamente servirà una particolare selezione.


Si potrebbe fare di meglio per il povero neofita, magari evitare di dirgli che la linearità genera brutte cose.

[lucaesse]

Se apro Google tra i suggerimenti non mancano mai AF digitale, da cui erano prese le citazioni del post precedente, e AV magazine.

La prima non ha molto della rivista prettamente audiofila, a volte ha spunti interessanti. La seconda immagino sia ben nota a tutti voi.


Pubblica, a fine settembre, la prova delle QLN Prestige 3, che qui avevo citato in modo polemico.

Ottimi risultati alle misure e alle - sono ben due! - prove di ascolto.

Se un prodotto di cui avevo dubitato fa buona figura alla prova pratica che altro dovrei fare se non cospargermi la capoccia di cenere?

Giusto, però da che ho letto belle parole a proposito di un ampli integrato da 2k fatto con il finalino delle autoradio del millennio scorso, non mi fido di nessuno.


Alcune perplessità nella prova.

Crossover: Come dichiarato dal costruttore sono state utilizzate delle celle di filtro per ottenere un incrocio del primo ordine acustico.

Un taglio simile richiede di rispettare la discesa a 6dB/oct per almeno due ottave sopra e due ottave sotto l'incrocio. Armatevi di cataloghi e partite alla ricerca di un mid-wf da 18cm e un tw da 25mm con cui sia possibile l'impresa.

Siamo ai limiti della fantascienza, mi sono immerso nella lettura per capire se si trattasse di virtuosismo o fanfaronata. Ecco il risultato:

Potevo misurare la risposta elettrica ai capi degli altoparlanti? Nemmeno sotto tortura!

Ma perché??? Non è che poteva, assolutamente doveva! Che a un tecnico non venga l'urgente curiosità di verificare questa cosa è impossibile, non ci credo. Di fatto ho letto la prova e ne so come se avessi letto il depliant del costruttore.

Segue...

[lucaesse]

Woofer: Trasduttore costruito in collaborazione con Scan Speak (già questa affermazione del costruttore, invece del pretenzioso “costruito su nostre specifiche” aggiunge due punti di stima da parte mia), visto che credo sia molto difficile voler insegnare a progettare gli altoparlanti ad uno dei migliori costruttori al mondo.

Tutto bene, forse sono solo io a vederci un lato negativo. Però è un fatto che i "punti stima" vengono via a poco.

Una volta rodato e misurato il woofer nei suoi parametri più intimi ho potuto notare che rispetto al modello di serie è stato appena trattato con dello smorzante il kevlar che costituisce la membrana, per silenziare probabilmente qualche break-up.

In pratica un altoparlante di normale produzione con la personalizzazione più indolore possibile! Siccome il costruttore un po' la mena sulla sua scienza in fatto di trasduttori, la mia lettura un po' acida è giustificata.


Si conferma la ricetta solita di questi produttori esoterici: comperare altoparlanti dal nome prestigioso, cucirli insieme con il filtro più semplice possibile, condire con un mobile superlativo. Proporre a carissimo prezzo.

Quasi quasi vado a visitare un paio di aziende in Brianza e vedo di lanciare un nuovo marchio...


Per il tw come sopra ma senza neppure la vernicetta.

Continua...

[lucaesse]

IMG_20261006_225505.jpg (174.19 KiB) Visto 286 volte

.

Secondo me la gobbetta sui medio alti si sente, ma nel complesso non mi pare una misura criticabile. Sarà voluta?

[lucaesse]

IMG_20261006_230040.jpg (172.8 KiB) Visto 285 volte

.

Un diffusore da 8 Ohm! Bravi!

[lucaesse]

Time Energy: Il baffle inclinato di poco più di 12° opera un eccellente riallineamento delle emissioni del woofer e del tweeter, e la cosa si vede principalmente nel decadimento temporale, secco, rapidissimo e con poche riflessioni. Notate la piccola esitazione all’inizio dell’impulso che identifica chiaramente l’inversione di fase del tweeter.

Un vero primo ordine prevede l'incrocio in quadratura e la risposta è piatta sia a fase invertita che non. Perché menarsela con l'allineamento temporale e poi invertire la fase della gamma alta? Perché i crossover del primo ordine acustico esistono nei manuali e nei depliant, non in casa nostra.

Eccovi il Tw a fase invertita:
.

IMG_20261006_230758.jpg (158.75 KiB) Visto 285 volte

.

Bel grafico

[lucaesse]

Cose meno belle:
.

IMG_20261006_231113.jpg (241.44 KiB) Visto 276 volte

.

Abbiamo un 18cm, mica pollici, che scende in basso e un reflex accordato sui 30Hz. Inevitabilmente la distorsione sulle basse si impenna, e la misura si ferma a 50Hz. Il recensore riferisce che il condotto non sbuffa, crediamogli pure, è sempre più verosimile di quello delle wilson. Una misura sarebbe stata più convincente.


Il giudizio della rivista è positivo.

Secondo il redattore 95dB sono tanti. Alle basse la distorsione è più tollebile, credo io. Possiamo essere d'accordo e considerare questo un risultato soddisfacente?

Io voto no.

In primo luogo perché se le basse mettono in crisi l'altoparlante in un due vie va in pappa anche la gamma media, e con un filtro blando anche la medio alta.

In secondo luogo 95dB sono tanti come livello medio, ma i picchi sono ben oltre. La mia esperienza personale mi ha convinto che un diffusore che può salire con il volume e non segare i picchi, per quanto possano essere rapidi, suona molto meglio.

In terzo luogo questo diffusore costa parecchio, per moltissimi potrebbe rappresentare un traguardo definitivo. Questi limiti sono accettabili a costi ben inferiori.

Per un investimento simile ci va un WF e che il 18cm faccia il suo, cioè il medio. Un miglioramento in grado di oscurare qualunque beneficio del mobile con la colla smorzante.


Recentemente ho sostenuto che i piccoli due vie con i bassi non vanno d'accordo: confermo, anche quando è piccolo il WF ma il mobile un po' meno. Non è che non scendano ma lo fanno solo se il livello è modesto. Tutto bene, se costano poco. Se costano cari meno bene. Meglio cercare altrove, rivolgersi a configurazioni più evolute.



L’unica critica di AV magazine a queste Qln è il costo che porta a un modesto 5 il giudizio sul rapporto prezzo qualità. Sono fin generosi.

Hanno dimenticato il prezzo, però il redattore stesso informa che una richiesta di sconto non rimarrà inascoltata dall'importatore.

Ascoltabili da Di Prinzio o a Milano nella fiera appena conclusa.

Manca il link diretto per fissare un ascolto, che distratti.


Non fosse che sono in vacanza avrei fatto un salto in fiera, arrivare da Di Prinzio è un po' troppo impegno. Mancanza mia ma al momento non mi pento di averle citate tra i crimini pubblicitari. O basati sulla pubblicità.

Qualcuno le ha ascoltate in fiera?

[lucaesse]

Il recensore delle Qln ci informa che il mid-wf è un altoparlante scanspeak praticamente di serie. Non cita il modello esatto.

Non l'ho individuato ma può essere che non tutto il catalogo sia pubblico e disponibile per il diy.

Il 18W/8545k00 potrebbe essere un candidato, l’aspetto della membrana sembra diverso ma è comunque fatta anche di carbon fiber. I pochi dati desumibili dalla recensione quadrano.

Che sia esattamente lo stesso non è poi indispensabile per il ragionamento che mi interessa.

Torno sul tema della misura risposta in freq all’estremo basso, dove neppure i moderni sistemi di acquisizione possono salvarci dal non avere una camera anecoica. Giocoforza affidarsi alla misura in campo vicino e fonderla con quella delle frequenze superiori. Quando poi c'è da computare anche il reflex deve essere un bel cinema! Se volete dettagli chiedete a Fabrizio, non a me, mi raccomando. Comunque c'è già roba in questo forum.


Risposta in freq da catalogo Scanspeak
.

IMG_20261007_191108.jpg (167.9 KiB) Visto 193 volte

.

Segue...

[lucaesse]

Il recensore calcola in 87,6dB la sensibilità del mid-wf Qln. Non dice in che condizioni di emissione, senz'altra specificazione verrebbe da pensare a uno spazio intero, spesso si tratta di uno semispazio, quasi mai è dichiarato.

Ci passa una notevolissima differenza, ne avevo accennato nei post sul sub per le regine delle pulci, credo.

Se guardate la risposta in frequenza nella prova delle Qln vedete le basse allineate alle medio-basse con una sensibilità molto vicina a quella calcolata per il mid-wf.


La risposta dello scanspeak candidato a sostituto vede medio-basse e medie allineate perfettamente praticamente al livello di sensibilità dichiarato, 87,5dB.

Le basse iniziano a calare precocemente perché la misura prevede un volume di carico posteriore enorme.

Se caricassimo opportunamente l'altoparlante alzeremmo adeguatamente le basse, come succede nella risposta delle Qln.

Tutto coerente, quindi. Recensore e scanspeak usano la stessa metodologia, parrebbe.

Problemino: scanspeak misura i propri altoparlanti su un pannello di veri metri di lato e con un volume posteriore chiuso molto grande. Lo scopo è effettuare una misura in una condizione identica all'ideale baffle infinito, cioè in un semispazio.


Eliminando il baffle infinito per uno stretto pannello dovremmo avere una notevolissima caduta dei bassi. Nelle Qln la modalità di emissione è sicuramente più vicina a quella di uno spazio intero che in uno semispazio.

Il grafico invece è rettilineo in modo encomiabile, com'è possibile?


Forse gli 87,6dB di sensibilità erano calcolati in uno spazio intero. In questo caso il dato di scanspeak del medesimo altoparlante dovrebbe essere circa 6dB più alto (3 per l’emissione della potenza acustica in metà spazio e altri 3 per l’aumento di efficienza per l'impedenza acustica più favorevole).

Fanno 93,6 dB. Nel catalogo scanspeak non c'è nulla di simile; in assoluto, non solo guardando ai 18cm che somigliano a quello delle Qln. Un paio di altoparlanti si avvicinano ma in versione 4 Ohm, quindi non sono candidabili e comunque palesemente diversi dal Qln.


Come se ne esce? La risposta più ovvia è che la curva delle Qln sia costruita per una condizione di emissione in uno semispazio.

Non solo è la più ovvia, è l’unica che riesco ad immaginare.


Però un mid-wf da 18cm che suona stando a una 70ina di cm da terra e possibilmente lontano dalle pareti laterali, quanta attinenza ha con un'emissione in uno semispazio?

Pochina, direi. A meno di ascoltare le Qln appoggiate alle pareti laterali. Non potete farlo, verreste condannati alla sordità immediata e permanente da parte della comunità audiofila.


.

P1126400-1024x769.jpg (106.93 KiB) Visto 187 volte

.

Questa è la condizione di misura di un altoparlante in Elettromedia (audison, hertz, la voce italiana), la camera è definita semianecoica. Immagine da un articolo di AF digital.

Capite che se togliete quell’altoparlante dalla parete in cui è incastonato e lo montate in cima ad una torretta larga 20cm non otterrete certo il medesimo comportamento in basso.

Voi no, ma Qln e anche altri consumatori di coni scandinavi riescono disinvoltamente in questo miracolo.

Com'è possibile? Mistero della fede.


Luca