La massima presa per i fondelli

[F.Calabrese]

Questa mattina ho passato allo scanner quattro pagine dei due manuali di Acustica più noti esistenti (quelli di Olson e Beranek), e mi sono ricordato di una cosa che da tempo volevo riferirvi.

Ho atteso di poterla scrivere qui, perché immaginavo il polverone che ne sarebbe derivato se l'avessi accennata su altri Forum (con ovvie conseguenze per me).

In due parole: in centinaia di articoli e nelle dichiarazioni di decine di progettisti è stata affermata una cosa che NON SOLO NON E' VERA... MA E' ADDIRITTURA VERO IL CONTRARIO...!!!

Avrete tutti letto -sicuramente molte volte- che i diffusori con pannelli frontali stretti sarebbero caratterizzati da una migliore dispersione, con conseguente miglioramento della "immagine stereo"... Bene... preparatevi ad una sorpresa !

La prima immagine che posto, qui sotto, è ripresa da "Acoustics" di Leo Beranek, un testo fondamentale, del 1954.

Beranek_Dis_Endof.jpg (362.92 KiB) Visto 9123 volte

Essa mostra il caso che esamineremo per primo: quello di un pistone rigido (la membrana di un altoparlante) collocato sul pannello più piccolo che sia praticamente possibile, vale a dire su un pannello della stessa superficie del pistone.

Osservate bene e passate al prossimo post.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Sempre ripresa da "Acoustics" di L. Beranek, ecco un'immagine che vi mostra l'aumentare della direttività di emissione al crescere della frequenza. Il parametro "Ka" non è altro che il risultato di: (2 X Pigreco X Frequenza X Raggio del pistone / Velocità del suono in aria) ed è eguale ad 1 quando la lunghezza d'onda equivale alla circonferenza del pistone.

Beranek_Endof.jpg (458.1 KiB) Visto 9122 volte

Guardate bene e tenete il risultato come riferimento.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Adesso ATTENZIONE ! L'immagine qui sotto mostra invece l'andamento della dispersione QUANDO IL PISTONE RIGIDO E' MONTATO SU UN PANNELLO DI GRANDI DIMENSIONI, rispetto alla lunghezza d'onda... Occhio ai valori di "Ka" !

Beranek_baffle.jpg (382.83 KiB) Visto 9121 volte

Notato nulla, nel confronto con i precedenti...???

Già... proprio così... lo stesso trasduttore, montato su un pannello ampio, DISPERDE MEGLIO...!!!

Vediamo cosa ne dice Olson, al prossimo post.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ed ecco il grafico della dispersione per un pistone rigido collocato sul pannello frontale minimo, ripresa dal Manuale di Olson (del 1957).

Olson_endof.jpg (342.06 KiB) Visto 9120 volte

Da utilizzare come riferimento, per confrontarla con quella del prossimo post.

Segue
F.C.

[F.Calabrese]

Ed ecco, per confronto, i grafici di dispersione per un pistone montato su pannello ampio, infinito.

Olson_baffle.jpg (327.38 KiB) Visto 9119 volte

Le tre frecce segnalano quali grafici confrontare con i precedenti.

Come vedete, i risultati sono gli stessi: il trasduttore collocato sul pannello frontale minimo disperde peggio...!!!

E' ovvio che all'epoca di questi manuali il concetto di "pistone rigido" era puramente matematico, ma con i coni in Ceramica, in Alluminio, in Magnesio, ecc. di oggi il paragone è quanto mai valido...

Ve l'hanno raccontata grossa... vero ???

Saluti
F.C.

[iano]

Proprio Diego Nardi nel presentare i suoi ultimi diffusori si chiedeva cos'è questa strana moda.
I suoi diffusori sono infatti larghi quanto più possibile,nei limiti dettati delle esigenze di stabilità del mobile,con tutto l'aspetto vintage che ne deriva.
Ciao,Sebastiano.

[Telstar]

Già... cmq voglio precisare che questi grafici non si riferiscono nè a trombe nè a dipoli, dove i calcoli sono diversi e più complessi.

[F.Calabrese]

Già... cmq voglio precisare che questi grafici non si riferiscono nè a trombe nè a dipoli, dove i calcoli sono diversi e più complessi.

Resta il fatto che un'intera generazione di appassionati di Hi-Fi è stata presa in giro, da chi non ha mai trovato tempo né di studiarsi le fonti più autorevoli, né di fare qualche misura di verifica...

Questo e' solo un esempio, tra tanti possibili...

Saluti
F.C.

[gpaudio94]

Già... cmq voglio precisare che questi grafici non si riferiscono nè a trombe nè a dipoli, dove i calcoli sono diversi e più complessi.

Resta il fatto che un'intera generazione di appassionati di Hi-Fi è stata presa in giro, da chi non ha mai trovato tempo né di studiarsi le fonti più autorevoli, né di fare qualche misura di verifica...

Questo e' solo un esempio, tra tanti possibili...

Saluti
F.C.

ciò non toglie che un baffle stretto per medio-alti, fa sparire il diffusore e facilita la ricostruzione
della scena virtuale (sempre che si cerchi quel risultato).

saluti,
Francesco

[antani]

Le due condizioni rappresentate sono estreme, comunque non è una novità che il montaggio su baffle infinito sia uno dei migliori possibili, ed infatti molti studi di registrazione lo utilizzano (altoparlanti flush mount cioè incassati a parete), non solo per questioni legate alla direttività.

I problemi sorgono quando il baffle non è infinito, ma solo largo, come avviene nella stragrande maggioranza dei casi.