Controllo volume bilanciato diy

[Paolo Luca]

Innanzitutto mi presento.
Sono Paolo, da poco iscritto in questo straordinario forum.
Dopo anni, da poco mi sono riavvicinato all'ascolto di musica con impianti di qualità.
Ho avuto un Crown XLS1502 che mi ha letteralmente sorpreso.
Poi l'ho venduto per prendere in paio di YAMAHA PROFESSIONALI AMPLIFICATE DZR315... paurose!!!
Ora vorrei prendere un DAC e un preamplificatore entrambi bilanciati, per pilotare al meglio le due YAMAHA.
Mi piace il DIY e come preamplificatore avrei voluto fare un passivo dotato di due schede Pga2310, una per ciascun canale bilanciato. Funzionerà se mando il "cold" e "hot" sull!ingresso L e R? € 33,97 5%di SCONTO | PGA2310 high-end scheda di controllo del volume
https://a.aliexpress.com/_uwii6m
Dal datasheet sembra che un primo PGA2310 controlli un secondo con il pin 7 del primo collegato al pin 3 del secondo Pga2310, quindi la gestione del volume multiplo non dovrebbe essere un problema.
https://www.ti.com/product/PGA2310?utm_ ... lsrc=aw.ds
Il mio dubbio è: può essere gestito un segnale bilanciato da un solo PGA2310?
Come DAC prenderei in considerazione il DEQ2496 ULTRA-CURVE.
Ma avanti con i suggerimenti... non costosi

[doc elektro]

io mi chiedo perchè si debba complicarsi la vita quando da circa un secolo per regolare il volume basta un potenziometro .

Poi per carità,sarà a pigrizia di alzarsi dalla sedia o il fatto che se il segnale non passa attraverso robaccia inutile non si degrada abbastanza?

A casa mia per esempio non ci sono segnali digitali in giro.

Perchè nei juke box il volume era dietro? Perchè se c'era troppo casino nel bar la gente per sentire qualcosa abbassava la voce,se invece il volume era troppo elevato passato quel disco non ne sceglievi altri. Inoltre pensa che da quando sono in casa singola il volume ha una sola posizione e quando ci sono le giostre in paese dalla strada si sente di meno

[bepi67]

Innanzitutto mi presento.
Sono Paolo, da poco iscritto in questo straordinario forum.
Dopo anni, da poco mi sono riavvicinato all'ascolto di musica con impianti di qualità.
Ho avuto un Crown XLS1502 che mi ha letteralmente sorpreso.
Poi l'ho venduto per prendere in paio di YAMAHA PROFESSIONALI AMPLIFICATE DZR315... paurose!!!
Ora vorrei prendere un DAC e un preamplificatore entrambi bilanciati, per pilotare al meglio le due YAMAHA.
Mi piace il DIY e come preamplificatore avrei voluto fare un passivo dotato di due schede Pga2310, una per ciascun canale bilanciato. Funzionerà se mando il "cold" e "hot" sull!ingresso L e R? € 33,97 5%di SCONTO | PGA2310 high-end scheda di controllo del volume
https://a.aliexpress.com/_uwii6m
Dal datasheet sembra che un primo PGA2310 controlli un secondo con il pin 7 del primo collegato al pin 3 del secondo Pga2310, quindi la gestione del volume multiplo non dovrebbe essere un problema.
https://www.ti.com/product/PGA2310?utm_ ... lsrc=aw.ds
Il mio dubbio è: può essere gestito un segnale bilanciato da un solo PGA2310?
Come DAC prenderei in considerazione il DEQ2496 ULTRA-CURVE.
Ma avanti con i suggerimenti... non costosi

Non vedo perchè non debba funzionare

Ciao

B67

[Paolo Luca]

io mi chiedo perchè si debba complicarsi la vita quando da circa un secolo per regolare il volume basta un potenziometro .

Poi per carità,sarà a pigrizia di alzarsi dalla sedia o il fatto che se il segnale non passa attraverso robaccia inutile non si degrada abbastanza?

A casa mia per esempio non ci sono segnali digitali in giro.

Perchè nei juke box il volume era dietro? Perchè se c'era troppo casino nel bar la gente per sentire qualcosa abbassava la voce,se invece il volume era troppo elevato passato quel disco non ne sceglievi altri. Inoltre pensa che da quando sono in casa singola il volume ha una sola posizione e quando ci sono le giostre in paese dalla strada si sente di meno

Apprezzo la tua scelta analogica...
Lo so che basterebbe un semplice potenziometro, ma tanti si vantano di questo circuito per il controllo del volume proprio perché a dir loro non degraderebbe il segnale come invece farebbe un classico potenziometro.
Sono curioso e vorrei provarlo

[doc elektro]

se fare passare il segnale attraverso non so quali e quanti stadi fa meno "rumore" di farlo passare attraverso un comune potenziometro magari avranno i loro buoni motivi per farlo.

Forse è meglio che mi dò alla politica se i "bikers for trump" aprono una sede in italia...del resto risparmierei di combattere la panza da birra,dovrei comunque ricomprarmi l'harley...

[lucaesse]

Ciao Paolo Luca,

direi che quella scheda è pensata per un segnale sbilanciato.

Hai due possibilità: sbilanciare in ingresso e ribilanciare dopo la regolazione, non so se esistano schedine soddisfacenti; sfruttare il notevole tracking di questi regolatori e usarne due per canale, uno per ciascuna fase del segnale bilanciato.

Voto decisamente per la seconda.

Luca

[bepi67]

se fare passare il segnale attraverso non so quali e quanti stadi fa meno "rumore" di farlo passare attraverso un comune potenziometro magari avranno i loro buoni motivi per farlo.

Forse è meglio che mi dò alla politica se i "bikers for trump" aprono una sede in italia...del resto risparmierei di combattere la panza da birra,dovrei comunque ricomprarmi l'harley...

Il 95 % dei potenziometri meccanici ha un tracking che fa schifo, soprattutto a inizio scala.

B67

[bepi67]

Ciao Paolo Luca,

direi che quella scheda è pensata per un segnale sbilanciato.

Hai due possibilità: sbilanciare in ingresso e ribilanciare dopo la regolazione, non so se esistano schedine soddisfacenti; sfruttare il notevole tracking di questi regolatori e usarne due per canale, uno per ciascuna fase del segnale bilanciato.

Voto decisamente per la seconda.

Luca

Guardando meglio il data sheet mi sa che non si può fare, neanche nella ipotesi di usare una scheda per canale (ipotesi iniziale cui avevo anche pensato io).
Il problema è il riferimento alla massa del segnale.
Se esce dalla sorgente in sbilanciato, con la massa flottante, i due regolatori di volume a cosa riferiscono il segnale ?
E' vero che lo schema prevede due masse separate per cui unendole (pin 10 e 15) si crea uno zero virtuale, ma l'elettronica funzionerebbe questo modo ?
Boh?
L'unica è rendere il segnale sbilanciato, come suggerisci te, ma collegando uno dei due poli dello sbilanciato al piedino "A - GND".
A questo punto lo puoi usare stereo.
Mia opinione.
B67

[bepi67]

Ciao Paolo Luca,

direi che quella scheda è pensata per un segnale sbilanciato.

Hai due possibilità: sbilanciare in ingresso e ribilanciare dopo la regolazione, non so se esistano schedine soddisfacenti; sfruttare il notevole tracking di questi regolatori e usarne due per canale, uno per ciascuna fase del segnale bilanciato.

Voto decisamente per la seconda.

Luca

Guardando meglio il data sheet mi sa che non si può fare, neanche nella ipotesi di usare una scheda per canale (ipotesi iniziale cui avevo anche pensato io).
Il problema è il riferimento alla massa del segnale.
Se esce dalla sorgente in sbilanciato, con la massa flottante, i due regolatori di volume a cosa riferiscono il segnale ?
E' vero che lo schema prevede due masse separate per cui unendole (pin 10 e 15) si creerebbe uno zero virtuale, ma l'elettronica funzionerebbe questo modo ?
Boh?
L'unica è rendere il segnale sbilanciato, come suggerisci te, ma collegando uno dei due poli del bilanciato al piedino "A - GND".
A questo punto lo puoi usare stereo.
Mia opinione.
B67

[lucaesse]

Ciao Bepi67

il potenziometro sulle linee bilanciate è un po' scorbutico, temo che non si possa usare una ricetta unica, buona per tutti i casi. Qui c'è uno stadio attivo ma che non cambia la questione.

Come hai notato tu, bisogna capire che ne è delle masse. Un apparecchio con stadi d'uscita con operazionali sicuramente avrà la massa dell'uscita connessa alla propria massa audio, idem all'ingresso a meno della presenza dell'interrutore "lift", che permette di scollegarla. Un'uscita a trasformatore potrebbe essere completamente flottante, anzi probabilmente lo sarà. Idem un ingresso a trasformatore. In entrambi i casi, se opportuno il centro dell'avvolgimento può essere riferito alla massa. Una connessione bilanciata può (con delle limitazioni, sopratutto quando non a trasformatore) funzionare a prescindere dal riferimento di terra, bisogna capire caso per caso come è stato impostata la connessione.

Consideriamo la nostra schedina e un singolo canale bilanciato. AGNDL e AGNDR andranno connessi a massa segnale. Questa potrà assere comune ai due apparecchi connessi, se la connessione viene mantenuta. Se l'ingresso a valle ha la massa disconnessa (per esempio usando il lift) occorrerà riferirsi alla massa dell'apparecchio sorgente. In altri casi potrebbe essere utile eliminare la connessione di massa tra sorgente e attenuatore e riferirsi alla massa dell'apparecchio a valle.

Nel caso di dover attenuare più canali avremo più schede, verosimilmente con un'alimentazione comune. Quindi anche la massa scelta dovrà essere la stessa. Pilotando più finali sarà comodo scegliere la massa della sorgente; ma rimarrebbe da decidere caso per caso sul che fare della massa degli ingressi a valle.

Chiaro che se tra sorgente e utilizzatore non c'è una connessione di massa, entrambi saranno riferiti a terra. Tenere presente che sull'impianto di terra possono esserci disturbi di vario genere (RF captate, dispersioni da apparecchi messi a terra...).

L'attenuatore singolo tra segnale caldo e freddo può essere che funzioni, ma non mi entusiasma perché di fatto attenua uno solo dei due. Immaginiamo di mettere un pot tra uscita POS e uscita NEG e prelevare il segnale tra cursore e uscita NEG. Con il pot a zero entrambi gli ingressi a valle sono connessi all'uscita NEG e pilotati dal segnale pieno. Un perfetto ingresso bilanciato li cancella, ma mi pare un sistema tecnicamente scorretto (o almeno ben poco elegante) e affidarsi alla perfezione non è certo prudente.


Se non ci avete capito nulla non preoccupatevi: con due disegni avrei risparmiato un sacco di parole e poi sono intontito dal raffreddore, quindi poco chiaro. Vedrò di rimediare ad entrambe le cose.

Luca